Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А12-10207/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

                   ==========================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А 12-10207/2009

04 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена   01 декабря  2009 года

Полный текст постановления изготовлен     04  декабря  2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Никитина А.Ю., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «СИМ» - не явились, извещены,

от Администрации Волгограда - не явились, извещены,

от Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СИМ», г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2009 года

по делу № А12-10207/2009, (судья Буланков А.А.),

по иску Администрации Волгограда, г. Волгоград,

к Обществу с ограниченной ответственностью «СИМ», г. Волгоград,

Третье лицо:

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград,

о взыскании 6 888 583 руб. 92 коп.

УСТАНОВИЛ:        

Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к ООО «СИМ» о взыскании 5 260 727 руб. 22 коп.  задолженности по арендной плате за период с 26.03.2007г. по 30.04.2009г., пени в размере 1 627 856 руб. 70 коп. по договору №7417 от 19.04.2007г. аренды земельного участка.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля  2009г. исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «СИМ» в пользу Администрации Волгограда задолженность в размере 4 953 770 руб. 24 коп., пени 1 085 237 руб.В остальной части отказал. Суд своим решением взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «СИМ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 43 895 руб. 70 коп.  Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «СИМ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 43 895 руб. 70 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом Общество с ограниченной ответственностью «СИМ», г. Волгоград, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда Волгоградской области от 30.07.2009 по делу А12-10207/2009г. , вынести по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью «СИМ» в судебное заседание  не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (письмо с уведомлением № 92972 6 возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» и письмо с уведомлением №  92973 3 возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы «иные обстоятельства» приобщены к материалам дела).

Уведомления Обществу с ограниченной ответственностью «СИМ»  были направлены по всем  известным суду адресам.

В соответствии с пп.3 п.2 ст. 123 АПК РФ   лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Администрация Волгограда в судебное заседание  не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 92971 9 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Комитет  земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления № 92975 7, № 92974 0 приобщены к материалам дела).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия не  находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта  в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СИМ» (Арендатор) был заключен договор №7417 от 19.04.2007г. аренды земельного участка, учетный номер 3-8-2, кадастровый номер 34:34:03 00 04:0041, общей площадью 81 981,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Шопена, 3.  (л.д. 9-18).

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года подлежит государственной регистрации. Статьей 26 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, заключенный на срок менее чем один год, не подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее закон) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса (в т.ч. право на аренду), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 2.1. договора сторонами определен срок аренды с 26.03.2007г.  по 06.04.2049г., более года, подлежит государственной регистрации.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №01/037/2009-942 от 24.04.2009г. договор №7417 от 19.04.2007г. аренды земельного участка зарегистрирован 30.05.2007г.  (л.д.22).

В силу ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный  договор аренды считается заключенным.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Согласно п. 2.4. договора, арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца следующего за отчетным.  Арендная плата за последний месяц года вносится не позднее 25 декабря текущего года.

В соответствии с п. 2.8. договора, размер арендной платы на 200г. был определен 3 543 449 руб. 53 коп.

Извещением от 06.06.2008г. арендодатель уведомил арендатора об установлении арендной платы с 01.01.2008г. в размере 4 251 811 руб. 87 коп. в год.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод заявителя относительно того, что вышеуказанное извещение подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" рекомендовал судам исходить из того, что при применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления. Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования положений пункта 2.8 договора следует, что размер арендной платы по договору является определяемым и  подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных  в Волгограде, а так же в соответствии   с действующим законодательством Российской Федерации. Арендодатель письменно извещает арендатора  о размере арендной платы, предстоящей к оплате.

Таким образом,  по мнению судебной коллегии, в силу вышеуказанных норм  гражданского законодательства и  статьи 614 ГК РФ извещение об изменении арендной платы на 2008г. к договору №7417 от 19.04.2007г.   не является соглашением об изменении условий договора об изменении арендной платы подлежащим государственной регистрации.

Кроме того, данная позиция соответствует позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу N 3665/07 от 03.04.2007 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации", где судом отмечено, что фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки в связи с изменением коэффициентов, не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условий договора.

Согласно представленного истцом расчета, с учетом произведенных платежей, задолженность ответчика за период с 26.03.2007г. по 30.04.2009г. составляет 5 260 727 руб. 22 коп.

Расчет размера арендной платы за период с 01.01.2008г. произведен в соответствии с «Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», утвержденным постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 06.12.2007 № 2033 (с изменениями в редакции от 12.02.2008г.), Решением Волгоградской городской Думы от 15.05.2008г. №3/84 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена».

Решением Волгоградского арбитражного суда по делу  № A12-16768/08-C18, оставленным без изменения Постановлением ФАС ПО от 10.03.2009г., был признан недействующим пункт 7 Решения Волгоградской городской Думы от 15 мая 2008 г. № 3/84 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и утверждении коэффициентов, применяемых при расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» в части слов «и применяется с 01 января 2008 года» к арендным правоотношениям в случае увеличения размера арендной платы, как не соответствующий положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям,  возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из анализа указанной нормы следует, что исключение, установленное законодателем, позволяющее придавать обратную силу актам гражданского законодательства, действует только в отношении законов и не распространяются на иные нормативные  акты. При этом под законом в силу п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются только Федеральные законы.

Согласно пункту 7 Решения Волгоградской городской Думы от 15.05.2008г.  №3/84 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», нормативно правовой акт вступает в силу со дня его официального опубликования.

Решение Волгоградской городской Думы от 15.05.2008г. №3/84 опубликовано 07.06.2008г.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают