Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А57-1943/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А57-1943/2009

08 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена   01  декабря  2009 года

Полный текст постановления изготовлен      08 декабря 2009 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Никитина А.Ю., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Облкомунэнерго» – Маркелов В.И. (паспорт № 6399 133855 выдан 03.11.1999 года ОВД Октябрьского района г. Саратова, доверенность от 06.10.2009 года сроком на 1 год),

от открытого акционерного общества «Саратовоблгаз» – Дубровская С.А. (паспорт № 6302 854031 выдан 22.03.2002 года ОВД Октябрьского района г. Саратова, доверенность № 01/02 от 31.12.2007 года сроком действия по 31.12.2009 года),

от комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области – Животенко Е.П. (удостоверение № 027, доверенность № 1403/5 от 12.12.2008 года сроком действия год),

от федеральной антимонопольной службы России в лице Территориального управления по Саратовской области – не явились, извещены,

от администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области – не явились, извещены,

от федеральной службы по тарифам России – не явились, извещены,

от общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» -  Поляков Д.В. (паспорт № 6301 587922 выдан 21.08.2001 года УВД г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области, доверенность № 46-04-2409Д от 11.01.2009 года  сроком до 31.12.2009 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания», г. Саратов, открытого акционерного общества «Саратовоблгаз», г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2009 года,

по делу А57-1943/2009 (судья  Потапова Н.А.),

по иску открытого акционерного общества «Облкомунэнерго», г. Балаково Саратовской области,

к открытому акционерному обществу «Саратовоблгаз», г. Саратов,

обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания», г. Саратов,

третьи лица:

комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, г. Саратов,

федеральная антимонопольная служба России в лице Территориального управления по Саратовской области, г. Саратов,

администрация Ивантеевского муниципального района Саратовской области, с. Ивантеевка Саратовской области,

федеральная служба по тарифам России, г. Москва,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 103 892 рублей, уплаченной госпошлины в сумме 3 578 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Облкомунэнерго», г. Балаково, Саратовская область ( далее по тексту ОАО «Облкомунэнерго») с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Саратовоблгаз», г. Саратов (далее по тексту ОАО «Саратовоблгаз»),  Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания», г. Саратов (далее по тексту ООО «Саратовская газовая компания») о взыскании неосновательного обогащения в размере 103 892 рублей.

Решением суда Саратовской области от 07 октября 2009г. по делу № А57-1943/2009 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания», г. Саратов в пользу Открытого акционерного общества «Облкомунэнерго», г.  Балаково, Саратовская область сумму неосновательного обогащения в размере 23 077руб. 76коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 923руб.08коп. Суд взыскал с открытого акционерного общества «Саратовоблгаз», г. Саратов в пользу Открытого акционерного общества «Облкомунэнерго», г. Балаково, Саратовская область сумму неосновательного обогащения в размере 80 772руб. 16коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2654руб. 92коп.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания», г. Саратов, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение  арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2009 г. по делу № А57–1943/2009 и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

 Открытое акционерное общество «Саратовоблгаз», г. Саратов, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2009 г. по делу № А57–1943/2009 и вынести новое судебное решение, об отказе в удовлетворении искового заявления Открытого акционерного общества «Облкоммунэнерго» о взыскании неосновательного обогащения, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель открытого акционерного общества «Саратовоблгаз» поддержал требования, изложенные в свой апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления ОАО «Облкоммунэгнерго».

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении искового заявления ОАО «Облкоммунэнерго».

Представитель ОАО «Облкоммунэгнерго» в судебное заседание явился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Федеральная антимонопольная служба России в лице Территориального управления по Саратовской области в судебное заседание   не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 90598 0 приобщено к материалам дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя Управления (вх. № 82 от  24.11.2009г.). Отзыв на апелляционные жалобы не предоставлен.

Администрация Ивантеевского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 90599 7 приобщено к материалам дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя Управления (вх. № 55 от  23.11.2009г.). Отзыв на апелляционные жалобы не предоставлен.

Федеральная служба по тарифам России в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 90600 0 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционные жалобы не предоставлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв  до 30.11.2009 года до 15 часов 30 минут, и до  01.12.2009г. до 15  часов 20  минут, о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, ответчик – ООО «Саратовская газовая компания» с 2005 г.  состоит в договорных отношениях с гражданами (абонентами) проживающими на станции Клевенка Ивантеевского района Саратовской области.

Ввиду отсутствия у ответчика собственных газораспределительных сетей и прочего газового оборудования, на основании положений Гражданского кодекса РФ и пункта 6 вышеуказанного Постановления Правительства РФ, ООО «Саратовская газовая компания» в целях обеспечения обязательств по поставке газа обязана заключать с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

В декабре 2006 года ответчик – ООО «Саратовская газовая компания» заключил с ОАО «Саратовоблгаз» договор транспортировки газа № 1Т/07 , а в декабре 2007 года –договор транспортировки газа № 1Т/08 согласно которым ОАО «Саратовоблгаз» (именуемый в договорах «ГРО») обязался оказывать ООО «Саратовская газовая компания» (именуемому в договорах («Поставщик») услуги по транспортировке природного газа Покупателям в согласованных объемах по технически эксплуатируемым распределительным газопроводам (сети ГРО) находящимся у ГРО в собственности и на иных законных основаниях, а Поставщик обязался оплачивать услуги по транспортировке природного газа в согласованных объемах.

Согласно ст. ст. 539, 540, 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» и договоров поставки природного, сетевого газа заключенных индивидуально с каждым из абонентов (физическим лицом) ответчик – ООО «Саратовская газовая компания» обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве.

Ответчиками входе рассмотрения дела был подтвержден факт получения ОАО «Саратовоблгаз» оплаты услуг по транспортировке природного газа от АГРС Ивантеевка (собственность ООО «Югтрансгаз») в адрес абонентов проживающих на станции Клевенка в период с 1 сентября 2007 года по 31 августа 2008 года.

Доводы ответчиков о том, что транспортировка газа производилась только до принадлежащего истцу газопровода и данное имущество не использовалось для поставки газа покупателям судом первой инстанции были правомерно признаны несостоятельными в силу следующего.

Как было установлено,  газ высокого давления (0,6 МПа) поступал в принадлежащий истцу межпоселковый газопровод высокого давления протяженностью 3754 п.м., затем посредством также собственности истца - объекта недвижимости – газорегулирующего пункта шкафного (ГРПШ) газ высокого давления (0,6 МПа) был преобразован в газ низкого давления (до 5000Па), который по принадлежащему истцу внутри поселковому газопроводу низкого давления протяженностью 910 п.м. был доставлен непосредственно абонентам – населению проживающему на станции Клевенка.

Право собственности истца на вышеперечисленные объекты недвижимости, используемые ответчиками для поставки газа абонентам, проживающим на станции Клевенка, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 64 АБ номер 614351 выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 6 августа 2007 г. (л.д.19 т1).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 22 декабря 2006 г. № 455-э/12 были утверждены тарифы на услуги по транспортировку газа по газораспределительным сетям для ответчика – ОАО «Саратовоблгаз» - 301 рубль 50 коп. за 1000 куб.м. перемещенного газа и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги для второго ответчика – ООО «Саратовская газовая компания» - 78 рублей 41 коп. за 1000 куб.м. поставленного населению природного газа, приказом ФСТ РФ от 30 ноября 2007 г. № 401-э/4 с 1 января 2008 г. тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО «Саратовоблгаз» был увеличен до 356,04 руб./1000 куб.м. по группе потребителей «население», а размер получаемой ООО «Саратовская газовая компания» платы за снабженческосбытовые услуги возрос по группе «население» до 113,25 руб./1000 куб.м., а приказом ФСТ РФ от 5 декабря 2008 г. № 329-э/11 размеры платы населения Саратовской области ответчику ОАО«Саратовоблгаз»увеличилось до 450 рублей за транспортировку 1000 куб.м. природного газа, доходы ответчика – ООО «Саратовская газовая компания» также увеличились до 134,31 рубля за 1000 куб.м.  поставленного газа.  (л.д.102-105,  146-149 т.1).

Методические указания по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 15 августа 2006 г. № 186-э/3 действующие до 27 октября 2007 г., а затем аналогичные Методические указания, введенные в действие приказом ФСТ РФ от 4 сентября 2007 г. № 223-э/2 установили, что услуги по транспортировке газа оказываются организациями, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные 5 сети (пункт 4).

Данные методические указания в качестве законных оснований владения и пользования газораспределительными газопроводами, не являющимися собственностью газораспределительных организаций, дающих право на включение расходов по эксплуатации газопроводов устанавливает аренду (пункт 24, код строки 18 Приложения 2)

Суд первой инстанции правомерно указал, что разъяснение данного положения применительно к данному судебному спору дано в письменном отзыве Федеральной службы по тарифам от из которого следует, что по вине ОАО «Саратовоблгаз», не представившего в Федеральную службу по тарифам, регулирующую деятельность субъектов естественных монополий, договор аренды газопроводов, принадлежащих истцу, при расчете тарифов на услуги по транспортировке газа на 2008-2009 годы расходы на эксплуатацию данных газопроводов не были учтены в тарифе ответчика.

Истцом в материалы дела была представлена служебная переписка с ответчиками, свидетельствующая о его желании заключить возмездный договор аренды принадлежащих ему объектов недвижимости, которые без законных оснований используются ответчиками