Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А57-1943/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для поставки природного газа абонентам, проживающим на станции Клевенка. Доводы ответчиков о причинах отказа от заключения договора аренды принадлежащего истцу имущества суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как технические паспорта объектов недвижимости, договор купли-продажи имущества № 53/07 от 12 января 2007 года, свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АБ № 614351 никем не оспорены и не признаны недействительными.

Ответчик – ОАО «Саратовоблгаз» представил технические паспорта объектов недвижимости, договоры аренды или свидетельства о праве собственности на земельные участки под газопроводами, а также правоустанавливающие документы на три межпоселковых газопровода высокого давления, обеспечивающих транспортировку природного газа от АГРС Ивантеевка до газопровода высокого давления – собственности истца не представил, объяснив это тем, что эти газопроводы были переданы безвозмездно «на баланс» ОАО «Саратовоблгаз» руководством колхозов «Заветы Ильича» и «имени Чапаева», а также совхоза «Иргиз» по представленным суду актам приема-передачи, на основании которых, по утверждению представителя данного ответчика, планируется произвести оформление этих газопроводов в собственность ответчика в силу приобретательской давности.

Суд первой инстанции, давая оценку предоставленным в материалы дела указанным доказательствам обоснованно указал, что акты приема – передачи газовых сетей и оборудования «на баланс» ответчика со стороны передающей стороны оформлены с нарушениями такой передачи; отсутствуют даты подписания актов и передачи имущества; передаваемые объекты недвижимости невозможно идентифицировать ввиду отсутствия указания места их нахождения и ряда обязательных технических данных; указанное в качестве правового основания безвозмездной передачи «на баланс» ответчика Постановление Совета Министров РСФСР от 16 января 1969 года не могло быть применено в силу его содержания, не имеющего никакого отношения ни к газовым сетям, ни к собственности коллективных хозяйств, ни к акционерным обществам.

Право собственности или иное, установленное законом право на вышеуказанные объекты на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком ни в суда первой инстанции, ни  в суд апелляционной инстанции предоставлены не были.

На основании изложенного, ответчик – ОАО «Саратовоблгаз», не имеющий в собственности и на иных законных основаниях газораспределительные газопроводы, обеспечивающие поставку газа от АГРС Ивантеевка до абонентов, проживающих на станции Клевенка в данном случае не является газораспределительной организацией, и поскольку им не представлены доказательства наличия законных оснований для пользования спорным имуществом и внесения платы за его пользование, взыскание неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ является правомерным.

Истец представил расчет суммы неосновательного обогащения, которая согласно уточнения составляет 23 077 рублей 76 коп. - подлежащая взысканию с ООО «Саратовская газовая компания», с ОАО «Саратовоблгаз» - 80772 рубля 16 коп. за период пользования имуществом с 1 сентября 2007 года по 31 августа 2008 года. Расчет судом проверен.

Избранный истцом метод расчета сумм подлежащего взысканию с ответчиков неосновательного обогащения соответствует Методическим указаниям по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 15 августа 2006 г. № 186-э/3 действующие до 27 октября 2007 г., и  Методическим указаниям, введенные в действие приказом ФСТ РФ от 4 сентября 2007 г. № 223-э/2, а так же правовой позиции существующей судебной практике (в частности Определение Высшего арбитражного суда РФ от 10.10.2007г., № 12236/07, Постановление ФАС Поволжского округа от 13.02.2007г., № А57-3933/06-36, Постановление ФАС Поволжского округа от 04.07.2006г., № А65-21976/05, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 июня 2008 г. по делу Ф 08- 3656/2008) где указывается, что, понесенные истцом расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (амортизационные отчисления, налог на имущество) документально подтверждены, и могут быть правомерно включены в вышеуказанный расчет неосновательного обогащения в виде неполученной арендной платы за незаконное пользование имуществом.

Аналогичная ситуация складывается и с имуществом, находящимся в собственности открытого акционерного общества «Облкомунэнерго», г. Балаково Саратовской области.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренный настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно неосновательно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом анализа вышеуказанных норм гражданского права, судебная коллегия, проверив расчет суда первой инстанции, признает его верным и находит обоснованным вывод суда об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания», г. Саратов, открытого акционерного общества «Саратовоблгаз», г. Саратов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Решение арбитражного суда  Саратовской области от 07  октября 2009 года по делу №А57-1943/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания», г. Саратов, открытого акционерного общества «Саратовоблгаз», г. Саратов, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

              Председательствующий                                                          Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                          А.Ю. Никитин

                                                                                                                    А.Ю. Самохвалова