Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А12-12511/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

аренды – с даты их заключения до полного исполнения обязательств, как возникших до заключения оспариваемого договора, так и в последующем. 

     Пунктом 2.1 оспариваемого договора установлена солидарная ответственность поручителя и должника, что соответствует требованиям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Поскольку условиями оспариваемого договора поручения сроки исполнения обеспечиваемых обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) не изменились, платежи должника и поручителя, на основании которых возникла задолженность, не могут стать текущими только от факта заключения договора поручительства.

     Таким образом, сам по себе факт заключения договора поручительства от 8 декабря 2008 года № П-1 не предоставляет новому кредитору (поручителю) право на получение исполнения внеочередном порядке, т.к. происходит замена лица в существующем обязательстве.

     Требования закрытого акционерного общества «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей – Лизинг» в сумме 6255194 руб. 12 коп. на основании договоров финансовой аренды (лизинга), как и требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МТ-Агро», установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Даниловка», что подтверждается представленными в материалы дела определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2008 года и от 27 февраля 2009 года по делу № А12-15882/2008.

     Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия на дату заключения спорной сделки у общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Даниловка» других кредиторов, требования которых остались неудовлетворенными вследствие исполнения оспариваемого договора, не представил.

     Учитывая, что истцом не представлены документы, подтверждающие нарушение прав кредиторов должника-банкрота в результате заключения оспариваемой сделки, в том числе документы о предпочтительном удовлетворении требований одних кредиторов перед другими, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для признания договора поручительства от 8 декабря 2008 года № П-1 недействительным в соответствии с нормами пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 решение от 26 августа 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                      № А12-12511/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МТ-Агро»  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     С.В. Никольский

                                                                                                                           А.Ю. Самохвалова