Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А12-20498/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подачи заявления о признании должника банкротом, как того требуют положения пункта 5 статьи 130 Федерального закона № 127-ФЗ.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для признания доказанным факта нарушения конкурсным управляющим Шевченко Д.В. требований статьи 130 Федерального закона № 127-ФЗ.

Однако неправильная оценка судом первой инстанции вышеуказанных  обстоятельств не привела к принятию неправильного решения по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Как следует из материалов дела, процедура конкурсного производства  в отношении ООО «Астраханский МЕЛЬНИК» открыта 14.04.2009.

Справка об открытых расчётных счетах должника была направлена Межрайонной ИФНС России № 2 по Астраханской области в адрес конкурсного управляющего Шевченко Д.В. 12.11.2008. (л.д. 95-96)

Таким образом,  на момент открытия конкурсного производства (14.04.2009) конкурсный управляющий Шевченко Д.В. обладал сведениями об открытых счетах должника.

 Между тем, заявление о закрытии расчётного счёта согласно почтовой квитанции              № 41104 направлено конкурсным управляющим в «МДМ-Банк» только 22.07.2009 (спустя более трех месяцев), тогда как согласно требованиям статьи 133 Федерального закона            № 127-ФЗ счета должника подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. (л.д. 88-89)

По состоянию на 14.08.2009 данный счёт так и не был закрыт, что подтверждается справкой Межрайонной ИФНС России № 2 по Астраханской области. (л.д. 33)

Повторно заявление о закрытии расчётного счёта конкурсным управляющим в банк не направлялось, доказательств закрытия указанного счёта не представлено.

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий, обладая на момент признания должника банкротом сведениями о наличии у должника ООО «Астраханский МЕЛЬНИК» в «МДМ-Банк» открытого расчётного счета № 40702810600150029926, не предпринял своевременных и достаточных действий по его закрытию.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении конкурсным управляющим Шевченко Д.В. требований статьи 133 Федерального закона № 127-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что закон не устанавливает конкретные сроки для закрытия расчетных счетов должника, является несостоятельным и не исключает наличие в действиях конкурсного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий  в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В рассматриваемом случае возложенные законом обязанности арбитражным управляющим не исполнены.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005                    № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенное конкурсным управляющим правонарушение, установленное судом, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).

Порядок привлечения ИП Шевченко Д.В. к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не выявлено.

Размер административного штрафа назначен судом в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, из числа предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «23» октября 2009 года по делу № А12-20498/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шевченко Дмитрия Валентиновича – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                     Л.Б. Александрова

                                                                                                                    С.А. Кузьмичёв