Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А12-12858/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

право требования, в отношении которого не могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение.

Кроме того, УФНС России по Волгоградской области указало, что дебиторская задолженность увеличивается, основная её часть образовалось по юридическим лицам, учредителем которых является единственный учредитель ООО «Торгово-коммерческая фирма «Альфа» – Сивокозов И.В., меры по погашению задолженности налогоплательщиком не принимаются. Заявитель, по мнению налогового органа, реализовал основные средства аффилированным лицам по ценам ниже рыночных.

Заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у него имеется имущество и денежные средства, достаточные для исполнения обязательств по уплате доначисленной суммы налога, пени и штрафа на основании решения УФНС России по Волгоградской области от 15.04.2009 № 4. В подтверждение доводов налогоплательщик представил копию бухгалтерского баланса общества по состоянию на 30.09.2009, копию отчёта о прибылях и убытках за период с 01.01.2009 по 30.09.2009. Суд апелляционной инстанции установил, что у ООО «Торгово-коммерческая фирма «Альфа» имеется дебиторская задолженность в сумме 187 533 000 руб., что является достаточным основанием для удовлетворения требований налогового органа о взыскании доначисленной суммы налогов, пени, штрафов по решению.

Увеличение дебиторской задолженности и особенности распределения её между контрагентами заявителя само по себе не является доказательством недобросовестности  ООО «Торгово-коммерческая фирма «Альфа» как налогоплательщика и того, что им не принимаются меры к погашению задолженности.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о непредставлении налоговым органом доказательств умышленного уменьшения налогоплательщиком стоимости основных средств в целях последующего неисполнения решения о взыскании налога, пени, штрафа.

Налогоплательщик пояснил, что в 2008 году отчуждал имущество, непосредственно не используемое при осуществлении своей коммерческой деятельности и являющееся неликвидными активами, представил соответствующие договоры (т.8 л.д.100-135). Реализовывалось указанное имущество, по заявлению ООО «Торгово-коммерческая фирма «Альфа», в связи с невозможностью извлечь прибыль от его использования. Законность и целесообразность сделок по продаже имущества налоговым органом не оспаривается. Отчуждение его аффилированным лицам доказательством совершения умышленных действий налогоплательщиком по сокрытию имущества не является.

УФНС России по Волгоградской области в подтверждение своих доводов о правомерности применения обеспечительных мер ссылается на систематическое неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате текущих платежей, поскольку уплата налогов и подача уточнённых налоговых деклараций произведены им после направления требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.05.2008 № 64449, от 19.05.2008 № 67843, от 14.05.2009 № 37762, от 06.02.2008 № 22903, от 26.05.2008 № 68222, от 08.04.2009 № 4645, от 19.02.2008 № 24306 (т.7 л.д.8-21).

Суд апелляционной инстанции указанный довод налогового органа считает несостоятельным.

Как следует из материалов дела, ООО «Торгово-коммерческая фирма «Альфа» в добровольном порядке уплатило недоимку по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу и соответствующие суммы пеней по требованию от 06.05.2005 № 64449, что подтверждается платёжными поручениями от  27.05.2008 № 529, № 530, № 531, № 532, № 533, № 550, № 551 (т.2 л.д.65-69, т.3 л.д.24-25).

Недоимка по налогу на имущество в соответствии с требованием от 19.05.2008 № 67843 уплачена заявителем платёжным поручением от 23.06.2008 № 784 (т.7 л.д.61), по налогу на прибыль по требованию от 14.05.2009 № 37762 уплачена платёжным поручением от 15.06.2009 № 371, по земельному налогу по требованию от 19.02.2008 № 24306 платёжным поручением от 24.03.2008 № 349.

Решений о принудительном взыскании налога УФНС России по Волгоградской области не выносило. Уплата недоимки по налогу на добавленную стоимость с нарушением установленного законом срока осуществлена по причине того, что налоговым органом рассматривался вопрос о возмещении ООО «Торгово-коммерческая фирма «Альфа» налога на добавленную стоимость из бюджета.

В отношении сумм налога, указанных в требованиях от 06.02.2008 № 22903, от 26.05.2008 № 68222, от 08.04.2009 № 4645, налогоплательщиком поданы уточнённые налоговые декларации на уменьшение налоговых обязательств.

Доказательств неправомерности уменьшения сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, при подаче ООО «Торгово-коммерческая фирма «Альфа» уточнённых налоговых деклараций УФНС России по Волгоградской области не представлено. При этом налоговый орган ссылается на невозможность их предоставления в силу отсутствия у него в рамках камеральной налоговой проверки права истребовать все необходимые для этого документы.

Указанный довод УФНС России по Волгоградской области суд апелляционной инстанции оценивает как несостоятельный.

Налоговый орган в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств недостаточности у налогоплательщика денежных средств и имущества для удовлетворения требований налогового органа, совершения умышленных действий по уменьшению основных средств путём продажи аффилированным лицам по заниженным ценам, недобросовестности ООО «Торгово-коммерческая фирма «Альфа» как налогоплательщика и систематического невыполнения обязанности по уплате налога.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что приостановление операций по счетам ООО «Торгово-коммерческая фирма «Альфа» нарушает его права как налогоплательщика, общество было лишено права законно распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, использовать их в своей хозяйственной деятельности.

Апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о недействительности оспоренных решений налогового органа.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу  налогового органа следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2009 года по делу № А12-12858/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              А.И. Гребенников

Судьи                                                                                                              М.А. Акимова

                                                                        Т.С. Борисова