Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А12-14525/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

изменения в установленном порядке.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствует обязанность уплачивать арендную плату в размере 974844,42 руб.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения иск администрации в части взыскания с ООО «Элитное жилье» задолженности по арендной плате в сумме 123930,04 руб. за май, июнь 2009 года и неустойки в сумме 1858,95 руб. за период с 11.06.2009 по 10.07.2009, поскольку в указанной части истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из раздела 10 договора аренды от 26.02.2007 № 7243, споры, возникающие по указанному договору, разрешаются путём переговоров, направления письменных уведомлений. При недостижении согласия – в судебном порядке. Тем самым стороны установили для себя обязанность по обязательному досудебному урегулированию споров.

Претензией от 19.05.2009 № 9003 администрация уведомила ответчика о необходимости погашения задолженности по арендной плате и неустойки по договору от 26.02.2007 № 7243 за период с 09.06.2005 по 29.04.2009, не указав задолженность за май, июнь 2009 года и соответствующие пени.

С учётом пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения требования истца в части взыскания  с ООО «Элитное жилье» задолженности по арендной плате в сумме 123930,04 руб. за май, июнь 2009 года и неустойки в сумме 1858,95 руб. за период с 11.06.2009 по 10.07.2009. Меры к досудебному урегулированию спора в указанной части истцом не приняты.

Поскольку арендатором изменения арендной платы не зарегистрированы в установленном порядке, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 615868,62  руб. за период с 01.01.2008 по 30.04.2008, исходя из размера годовой арендной платы 567295,95 руб., за вычетом платежей, произведённых ответчиком по договору аренды.

В силу положений статей 309, 310, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды по внесению платежей.

Пунктом 2.9. договора установлено, что  в случае невнесения арендной платы в срок арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Из представленного расчёта видно, что неустойка в размере 17734,23 руб., начисленная за период с 11.03.2007 по 01.01.2008, рассчитана истцом, исходя из размера арендной платы, установленной договором на 2007 год в размере 567295,95 руб. Данный расчёт проверен судами обеих инстанций и является верным.

Учитывая, что размер неустойки, подлежащей взысканию за период с 01.01.2008 по 10.07.2009, рассчитан истцом неверно, исходя из изменённого размера арендной платы на 2008 год, суд первой инстанции правильно пересчитал подлежащую взысканию неустойку с учётом методики расчёта арендной платы, согласованной сторонами договора на 2007 год. Размер неустойки составил 141881,37 руб. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» суд первой инстанции правомерно снизил её до 120000 руб.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно удовлетворил  исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 30.04.2009 в сумме 615868,62 руб. и пеней за период с 11.03.2007 по 10.07.2009 в сумме 120000 руб., оставив без рассмотрения требования администрации в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 129390,04 руб. и неустойки в сумме 1858,95 руб. за май, июнь 2009 года и отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правильно распределил расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям и отнёс их на ответчика.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения. Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2009 года по делу № А12-14525/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                М.А. Акимова

Судьи                                                                                                                А.И. Гребенников

                                                                                                                 Т.С. Борисова