Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А06-4196/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А06-4196/2009

«18» декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «05» октября 2009 года по делу № А06-4196/2009 (судья Цепляева Л.Н.),

по иску закрытого акционерного общества «Вагна-шиппинг», г. Москва,

к Астраханской таможне, г. Астрахань,

Федеральной таможенной службе, г. Москва,

о взыскании убытков  в размере 173084,73 рубля и 49818,61 долларов США,

при участии в заседании представителей:

ЗАО «Вагна-шиппинг» - директор Головенко Е.Н., протокол № 6 от 03.07.2006 года,

ФТС России – Федоров А.И., доверенность от 26.12.2008 года,

Астраханской таможни – не явился, извещен,

  УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось закрытое акционерное общество «Вагна-шиппинг» (далее - ЗАО «Вагна-шиппинг», Общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании с Казны Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы убытков в размере 113 346,08 рублей и 47 541,12 долларов США, причиненных Астраханской таможней вследствие принятия незаконного решения от 03.02.2007г. о помещении принадлежащего Обществу на усло­виях договора бербоут - чартера, теплохода «Фили» под действие режима временного ввоза товаров.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от ««05» октября 2009 года заявленные ЗАО «Вагна-шиппинг» исковые требования удовлетворены частично: с Казны Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы в пользу ЗАО «Вагна-Шиппинг» взысканы убытки в размере 1430512, 30 рублей. В части взыскания 113 346,08 рублей в иске отказано.

Федеральная таможенная служба (далее – ФТС России, таможенная служба) не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое судом первой инстанции решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ЗАО «Вагна-шиппинг» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Астраханская таможня извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 96959 3 о вручении корреспонденции). Таможенный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего  в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела,  суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы подателя жалобы, выслушав представителей ЗАО «Вагна-шиппинг» и ФТС России,   арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03 февраля 2007 года на таможенную территорию Российской Федерации (в порт Астра­хань) из Ирана прибыл сухогрузный теплоход «Фили» IMO 8950902, класс КМ* 2 СП, заре­гистрированный 22.09.2006 г. в судовом реестре морского торгового порта Махачкала, ре­гистрационный номер № 397 с 20.01.05г. Судовладельцем судна согласно пункту 3 предос­тавленного стандартного бербоут- чартерного договора от 23.06.04г. и п.7 дополнения "А" №1 к вышеназванному договору является "ANI SERVICES LTD"Russia, Moscow. Бербоут-ный фрахтователь судна согласно п. 4 указанного договора - ЗАО «Вагна-Шиппинг», Россия, Москва.

Сухогрузный теплоход «Фили» был заявлен российским и продекларирован в упрощенном порядке путём подачи временной въездной- выездной декларации.

Таможенным инспектором в таможенном оформлении было отказано, на генеральной декларации проставлена запись «Выпуск ТС запрещен».

08 февраля 2007 года Астраханской таможней возбуждено дело об административном правона­рушении № 10311000-050/2007 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в этот же день составлен протокол наложения ареста на т/х «Фили».

19 февраля 2007 года Астраханским транспортным прокурором принесен протест на протокол наложения ареста на теплоход «Фили».

21 февраля 2007 года главным инспектором отдела административных расследований Астра­ханской таможни вынесено постановление о прекращении производства по делу об админи­стративном правонарушении на основании пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с от­сутствием в действиях ЗАО Вагна-Шиппинг» события административного правонарушения, арест, наложенный на транспортное средство, снят.

Однако в период с 22 февраля  2007 года по 5 марта 2007 года теплоход удерживался таможенным органом под предлогом оформления ГТД с пакетом документов.

ЗАО «Вагна-Шиппинг» считая, что незаконное задержание сухогрузного теплохода «Фили» в период с 03 февраля по 05 марта 2007г. таможней, причинило Обществу убытки, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования в части взыскания убытков с Казны Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы в пользу ЗАО «Вагна-Шиппинг» в размере 1 430 512, 30 рублей, указал, что убытки в данной сумме подтверждены истцом и возникли в результате неправомерных действий таможни.

 Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции  правомерным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 270 Таможенного кодекса РФ все транспортные средства перемещаются через таможенную границу в соответствии с таможенными режимами временного ввоза и временного вывоза в порядке, предусмотренном главой 22 названного кодекса.

При таможенном оформлении транспортных средств таможенный орган принимает в качестве соответственно въездной или выездной декларации стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами Российской Федерации в области транспорта, если в них содержатся сведения о транспортном средстве, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, сведения о цели ввоза (вывоза) транспортного средства и (или) наименовании запасных частей, оборудования, которые перемещаются для ремонта или эксплуатации транспортного средства.

Если в представленных стандартных документах перевозчика не содержатся все необходимые сведения, недостающие сведения сообщаются в таможенный орган путем представления соответственно въездной или выездной декларации по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. При этом представленные стандартные документы перевозчика рассматриваются как неотъемлемая часть соответственно въездной и выездной декларации.

Таможенный орган в данном случае не вправе требовать представления иных сведений.

Въездная или выездная декларация представляется перевозчиком в таможенный орган соответственно при въезде транспортного средства на таможенную территорию Российской Федерации или его выезде за пределы этой территории.

Помещение транспортных средств под таможенные режимы временного ввоза или временного вывоза в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 271, статьей 274 и пунктом 1 статьи 276 настоящего Кодекса, осуществляется при предъявлении соответственно въездной и выездной декларации.

В остальных случаях декларирование транспортных средств производится по правилам, установленным настоящим Кодексом для декларирования товаров (глава 14).

Согласно статье 271 Таможенного кодекса Российской Федерации временный ввоз транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов допускается при соблюдении следующих условий:

1) если транспортное средство зарегистрировано за иностранным лицом и (или) на территории иностранного государства;

если транспортное средство ввозится на таможенную территорию Российской Федерации и используется иностранным лицом, за исключением случаев, когда транспортное средство используется тем российским лицом, которое надлежащим образом уполномочено на это иностранным лицом;

если транспортное средство не используется на таможенной территории Российской Федерации во внутренних перевозках;

если транспортное средство после ввоза на таможенную территорию Российской Федерации не передается в аренду (в случае, если транспортное средство ввезено уже в качестве арендованного, - в субаренду), за исключением случая, когда договор аренды (договор субаренды) заключен в целях завершения транспортной операции путем немедленного вывоза транспортного средства.

Как следует из материалов дела,  собственником судна «Фили» является «ANI SERVICES LTD» Кипр, Ларнака. Соглас­но стандартного бербоут-чартерного договора от 23.06.04г. и пункта 7 дополнения "А" №1 к вышеназванному договору судовладельцем судна является "ANI SERVICES LTD "Russia, Moscow, но основная регистрация произведена в Монголии, что подтверждено письмом су­дового реестра Монголии. Бербоутный фрахтователь судна согласно п.4 указанного договора - ЗАО «Вагна-Шиппинг», Россия, Москва.

Таким образом, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ те­плоход «Фили» является транспортным средством, следовательно, независимо от его при­надлежности указанный теплоход должен был оформляться по упрощенной схеме путем подачи въездной-выездной декларации, на основании предоставленного стандартного пакета перевозчика.

Все требования статьи 271 Таможенного кодекса РФ применительно к этому теплоходу соблюдены полностью для декларирования без взимания пошлин и налогов.

Незаконность задержания судна в период с 8 по 21 февраля 2007г. подтверждена мате­риалами административного производства. Арест с судна был снят на основании протеста прокурора, административное производство прекращено в связи с отсутствием в действиях ЗАО «Вагна-Шиппинг» состава административного правонарушения. Более того, наличие в распоряжении Астраханской таможни Генеральной декларации теплохода «Фили» делает незаконным удержание теплохода и позже 12 февраля до самой даты выпуска.

Согласно пункту 1 статьи 153 Таможенного кодекса РФ, обнаружив обстоятельства, препятст­вующие выпуску товара, таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен со­вершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров.

Однако Астраханской таможней ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств направления такого уведомления не представлено.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2007 года  ареста с судна снят, однако теплоход «Фили» не выпускался до 5 марта 2007года.

Оформление поданной заявителем ГТД с пакетом документов, началось с 26.02.2007г.,  т.к. 23, 24 и 25 февраля были выходными днями.

26 февраля 2007 года, в результате контроля заяв­ленных декларантом сведений о таможенной стоимости было выявлено, что представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в от­ношении заявленной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с  п.п. 7, 9 Положения о контроле таможенной стоимости, утвержденного Приказом ГТК РФ от 05.12.2003г. № 1399, должностным лицом производящим таможенное оформление был на­правлен запрос дополнительных документов от 22.02.2007г. № 18 и сделана запись «ТС уточняется» от 26.02.2007г. в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1.

Срок для предоставления дополнительных документов был установлен до 23.03.2007г.

Выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 Таможенного кодекса РФ, при соблюдении следующих условий: в том числе, ес­ли в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено «обес­печение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 Кодекса.

26 февраля 2007 года  в адрес ЗАО «Вагна- Шиппинг» было направлено требование о необ­ходимости предоставления документа залога (т.е. документа, подтверждающего уплату раз­мера обеспечения). Срок для предоставления указанного документа был установлен до 02.03.2007г.

При этом запрос дополнительных документов прямого отношения к выпуску теплохода не имел, поскольку выпуск был произведен до их предоставления Астраханской таможне.

Размер обеспечения был установлен таможней 22 февраля 2007 года в сумме 1416 826, 05руб­лей, затем увеличен до 3778202, 82 рублей.  При этом расчет выполнен 26 февра­ля, а Заявителю передан лишь 28 февраля.

Однако 5 марта 2007 года теплоход был выпущен под обеспечение в размере 113346,  08 руб­лей  без предоставления Обществом дополнительных документов.

Как следует из материалов дела, незаконность действий таможенного органа по задержанию сухогрузного теплохода «Фили», фрахтователем которого согласно договору  от 23.06.2004 г. является ЗАО «Вагна-Шиппинг»,  в период с 03 февраля по 05 марта 2007г. установлена решением арбитражного суда Астраханской области от 09.07.2007г. по делу № А06-1825/2007-23.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Астраханской области от 12 октября 2007г. решение суда по делу № А06-1825/2007-23 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2007г. решение арбитражного суда Астраханской области от 09.07.2007г. и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2007г. по делу № А06-1825/2007-23 оставлены без изменения.

В связи с простоем судна у истца воз­никли убытки, в виде затрат на содержание судна, затрат на содержание экипажа, затрат на топливо и масло на стоянке, упущенной