Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А57-17789/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

питания и пр.), устройства отображения информации (видеодисплейные терминалы (ВДТ) всех типов) и игровые комплексы на базе ПЭВМ.

Согласно п.6.15 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 для обеспечения нормируемых значений освещенности в помещениях для использования ПЭВМ следует проводить чистку стекол оконных рам и светильников не реже двух раз в год и проводить своевременную замену перегоревших ламп. В нарушение указанных положений СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 на момент проверки было установлено наличие двух перегоревших люминесцентных ламп, своевременная замена которых не проведена.

На момент проверки в офисных помещениях имелось 14 ПЭВМ, в том числе 1 ПЭВМ с ВДТ на базе электронно-лучевой трубки (ЭЛТ), 13 ПЭВМ с ВДТ на базе плоских дискретных экранов (жидкокристаллические, плазменные), а также копировально-множительная техника.

В соответствии с п.6.1, п.9.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 рабочие столы следует размещать таким образом, чтобы видеодисплейные терминалы были ориентированы боковой стороной к световым проемам, чтобы естественный свет падал преимущественно слева, 9.1. При размещении рабочих мест с ПЭВМ расстояние между рабочими столами с видеомониторами (в направлении тыла поверхности одного видеомонитора и экрана другого видеомонитора) должно быть не менее 2,0 м, а расстояние между боковыми поверхностями видеомониторов - не менее 1,2 м.

Административным органом в ходе проверки было установлено, что в офисных помещениях, оборудованных компьютерами расстановка рабочих столов с ПЭВМ не соответствовала указанным положениям СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. Не на всех рабочих местах (кабинеты бухгалтерии и менеджеров) выдерживается расстояние между рабочими столами с видеомониторами (2,0 м в направлении тыла поверхности одного видеомонитора и экрана другого видеомонитора; расстояние 1,2 м между оконными поверхностями видеомониторов) и рабочие столы не размещены таким образом, чтобы видеодисплейные терминалы были ориентированы боковой стороной к световым проемам, чтобы естественный свет падал преимущественно слева.

            На момент проверки количество работающих в Обществе сотрудников составляло 33 человека, в том числе 17 сотрудников разнорабочих. Работающие с вредными факторами (работа на высоте, работа с действующими электроустановками, работа с легковоспламеняющимися и взрывчатыми материалами)  – 11 человек.

В силу п.13.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 лица, работающие с ПЭВМ более 50% рабочего времени (профессионально связанные с эксплуатацией ПЭВМ), должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в установленном порядке.

Порядок проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами определен Приложением №3 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.08.2004г. №83 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения этих осмотров (обследований)».

Согласно п. 2 Порядка предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья работника (освидетельствуемого) поручаемой ему работе и соответствуют требованиям части 1 статьи 213 ТК РФ, предусматривающей обязанность проходить такие осмотры.

В соответствии с п.3 Порядка проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся с целью динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска; выявления общих заболеваний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов; своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников.

В соответствии с п. 7 Порядка проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами подтверждением факта работы работников с вредными и (или) опасными производственными факторами служит список, составленный работодателем, определяющим контингенты и составляющим поименный список лиц, подлежащих периодическим медицинским осмотрам (обследованиям), с указанием участков, цехов, производств, кодов вредных и (или) опасных производственных факторов, оказывающих воздействие на работников. Данный список подлежит согласованию с территориальным органом Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия.

Установлено, что в нарушение Порядка проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также п.13.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 список лиц, подлежащих периодическим медицинским осмотрам, с указанием участков, цехов, производств, вредных работ и (или) опасных производственных факторов, оказывающих воздействие на работников, в 2009г. не согласованы с Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове, а также не представлены данные предварительного медицинского осмотра сотрудников  в контакте с вредными условиями труда. Лица, работающие с ПЭВМ более 50% рабочего времени, не проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры.

Кроме того, в ходе проверки установлено отсутствие бытовой комнаты для сотрудников,  гардеробной, чем нарушен п.п.98, 99, 100 Инструкции по санитарному содержанию помещений и оборудования производственных предприятий, утвержденной заместителем Главного санитарного врача СССР 31.12.1966г. №658-66, а также плана (эскиза) размещения рабочих мест пользователей ПЭВМ в помещениях, что повлекло невозможность оценки расстановки рабочих мест с ПЭВМ в соответствии с требованиями п.3.4 Сан ПиН 2.2.2./2.4.1340-03.

Данные нарушения подтверждаются представленными в материалы дела актом проверки №791-в от 10.08.2009г., протоколом об административном правонарушении №106 от 11.08.2009г., постановлением №1623 от 12.08.2009г. Согласно объяснениям представителя Общества на акт проверки и протокол об административном правонарушении лабораторно-инструментальные измерения на рабочих местах проведены в 2009г. по договору со специализированной организацией и представляются до 31.08.2009г., помещения оборудованы шкафами для сотрудников, в связи с чем гардеробная не требуется, так же как и бытовая комната, так как питание на рабочих местах запрещено, в здании находятся столовая, установлен перерыв на обед в 1 час.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество в письменных возражениях на отзыв ссылалось на отсутствие вмененных  нарушений санитарного законодательства.

Однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции доказательства, опровергающие выводы административного органа, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, Обществом не представлены, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

В апелляционной жалобе Общество также указывает на недопущение им вмененных нарушений санитарных норм и правил, ссылаясь при этом на следующее.

В части соблюдения требований о проведении лабораторных исследований на наличие вредных производственных факторов степени их влияния на здоровье человека на рабочих местах сотрудников ПВЭМ Общество, оспаривая данное нарушение, указывает на проведение названных лабораторных исследований ЗАО «Экологический центр Сигма» до проведение проверки, а именно 18.06.2009г. В обоснование указанных обстоятельств заявитель апелляционной жалобы ссылается на протоколы измерений от 19.06.2009г. №№184/1-184/18, карты аттестации контроля мест №№1-18, копии которых приложены к апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции принимает данные доказательства в качестве допустимых, так как по условиям договора со специализированной организацией на момент проведения проверки данные документы находились на оформлении и, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о доказанности соблюдения Обществом соблюдения п.2.5 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в 2009г. Между тем доказательства проведения таких лабораторных исследований в 2006г.-2008г. Обществом не представлены.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку Общества на письмо руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 13.04.2009г. №01/4801-9-32, согласно которому офисные помещения являются объектом, на которые не требуется выполнение лабораторных исследований в рамках производственного контроля. Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами проверки, основным видом деятельности Общества является установка линии АТС, УАТС, телефонных и компьютерных сетей, видео наблюдения, систем звукового оповещения, радиостанций, магистрального оборудования по договорам в г. Саратове и Саратовской области. Общая площадь помещений составляет 212 кв.м, в том числе 92 кв.м, склад (2 рабочих места) – 212 кв.м, который расположен на 2-м этаже двухэтажного здания. Часть работников Общества не имеют рабочих мест и заняты на производственных объектах в г. Саратове и Саратовской области, что Обществом не оспаривается.

В подтверждение наличие  программы производственного контроля заявителем апелляционной жалобы представлена копия программы производственного контроля от 01.01.2008г., утвержденная руководителем организации. Однако суд апелляционной инстанции критически оценивает копию данной программы, поскольку она не согласована главным врачом (заместителем главного врача) центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор за деятельностью юридического лица, как того требует п. 2.6 Санитарных правил СП 1.1.1058-01.

В качестве доказательства своевременной замены перегоревших ламп Общество ссылается на договор аренды нежилого помещения от 30.06.2009г., а именно п.5.2 названного договора, согласно которому арендатор (ООО «ПромЭлектроника СП») обязан соблюдать санитарные нормы. Вместе с тем закрепление указанной обязанности заявителя апелляционной жалобы не может опровергать факт нарушения п.6.15 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, установленный и зафиксированной в ходе проведенной проверки, и свидетельствовать о фактическом исполнении такой обязанности.

В части нарушений п. 13.1  Сан ПиН 2.2.2/2.4  1340-03  «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в соответствии с п.5.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ПромЭлектроник СП» рабочее время работника за компьютером составляет не более 50% рабочего времени за день.

Вместе с тем обязанность прохождения обязательных предварительных и периодических (ежегодных) медицинских осмотров работниками, занятыми на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, закреплена в ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что среди работников Общества имеются лица, работающие в контакте с вредными производственными факторами (работа на высоте, работа с действующими электроустановками, работа с легковоспламеняющимися и взрывчатыми материалами), подтверждено материалами дела и Обществом не оспаривается.

Однако доказательства соблюдения требований Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.08.2004г. №83 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения этих осмотров (обследований)» заявителем апелляционной жалобы не представлено. При этом довод Общества о том, что законодательством не предусмотрена обязанность работодателя хранить справки сотрудников, свидетельствующих о прохождении медицинских осмотров, отклоняется судебной коллегией, так как не может служить основанием для вывода о соблюдении порядка  проведения предварительных и периодических медицинских осмотров.

Доводов, опровергающих факт размещения в офисных помещениях, оборудованных компьютерами, рабочих столов с ПЭВМ с нарушением п.6.1, п.9.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, апелляционная жалоба не содержит. Между тем данные нарушения установлены в ходе проверки, зафиксированы надлежащим образом и не отрицались Обществом при составлении акта проверки и протокола об административном правонарушении.

 Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание результаты проведенной административным органом проверки выполнения Обществом предписания №791-в от 11.08.2009г. об устранении нарушений законодательства, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении. Актом проверки от 06.11.2009г. зафиксировано устранение значительной части выявленных нарушений после проведения проверки и фактическое выполнение предписания №791-в от 11.08.2009г.

Принимая во внимание доказанность совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, а также отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «23» октября 2009 года по делу №А57-17789/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Луговской

Судьи