Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А06-4260/09. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В данном случае, заявления   ИП  Губайдуллаев К.А. о предоставлении ему земельного участка правомерно оставлены администрацией без удовлетворения, поскольку, как отмечалось ранее, в первом случае не производилась предварительная публикация о возможном предоставлении спорного земельного участка, а во - втором, администрация, с учётом положений законодательства, регулирующего вопросы использования земель сельскохозяйственного назначения, установила невозможность такого предоставления, в силу нахождения участка в водоохранной зоне.

С учётом изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции,  и не содержат доводов, по которым обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Кроме того,  положения статьи 198 АПК РФ при признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, предусматривают совокупность их несоответствия закону и нарушения прав лиц, обратившихся за обжалованием таких действий (бездействия). При отсутствии одного из названных оснований, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

ИП  Губайдуллаевым К.А., в нарушение названной нормы права и статьи 65 АПК РФ,  не представлено доказательств нарушения его прав в сфере предпринимательской деятельности обжалуемым отказом администрации.

Судом первой инстанции правомерно установлено соответствие оспариваемого отказа администрации в предоставлении ИП Губайдуллаеву К.А.  в аренду земельного участка нормам действующего законодательства и не нарушающим  его права в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает решение арбитражного суда Астраханской области от 07 октября 2009 года  по настоящему делу, законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 07 октября 2009 года по делу №А06-4260/09 - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Губайдуллаева Кабира Ажкурбановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Астраханской   области.

 Председательствующий                                                                                О.А.Дубровина                                                                                                    

Судьи                                                                                                               Н.В.Луговской

                                                                                                                          М.Г.Цуцкова