Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А57-7895/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А57-7895/2009

«23» декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВ холдинг», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «08» октября 2009 года по делу            № А57-7895/2009 (судья Землянникова В.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВ холдинг», г. Саратов,

к Саратовской таможне, г. Саратов,

Федеральной таможенной службе, г. Москва,

о признании необоснованными действий и возмещении расходов,

при участии в заседании  представителей:

ООО  «СВ холдинг» - Собакарь В.Н., доверенность № 5 от 08.07.2009 г.,

Саратовской таможни- Авдонина Г.Б., доверенность № 09-23/20014 от 30.12.2008 г.,  

ФТС России – Авдонина Г.Б., доверенность № 15-46/08-149д от 17.12.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СВ холдинг» (далее – ООО  «СВ холдинг», Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании требования Саратовской таможни о декларировании, а также уплаты таможенных пошлин и НДС, не обоснованным и возмещения:

- расходов, выставленных транспортными компаниями за холостой пробег в сумме 48 039 руб.,

- расходов по ответ. хранению товара по контрактам № 112/643/08-954 от 11.06.2008 г. и № 112/643/08-942 от 29.04.2008 г. в сумме 343 506 руб. 60 коп.,

- расходов по госпошлине в сумме 15 955 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «08» октября 2009 года в удовлетворении заявленных ООО  «СВ холдинг» требований отказано в полном объеме.

ООО «СВ холдинг» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования.

Саратовская таможня считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

ФТС России считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса,  арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2008 года по контракту № 112/643/08-933 с ГВУП «Белспецвнештехника», Обществом на территорию Российской Федерации был ввезен товар - станция компрессорная ПР-10/8М-2 в количестве 1 шт., при этом, Себежский таможенный пост декларирования, а также таможенного оформления товара, не потребовал. При ввозе данного товара, у Общества имелся сертификат о происхождении товара форма СТ-1 от 25.04.2008 г. № 1/4828-2, выданный УП «Минское отделение БелТПП», из которого следовало, что страной происхождения товара - станция компрессорная ПР-10/8М 2, заводской номер 23236, является Узбекистан.

22 августа 2008 года по факту ввоза и недекларирования товара - станции компрессорной ПР-10/8М-2, Саратовской таможней в отношении ООО «СВ холдинг» возбуждено дело об административном правонарушении № 10413000-424/2008 по части статьи  16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с постановлением № 10413000-424/2008 по делу об административном правонарушении от 01.10.2008 г., Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 73 000 рублей.

При этом представленное Обществом в Саратовскую таможню предварительное решение о стране происхождения товара № 05-79/0005 от 16.10.2008 г. не принято таможенным органом в качестве документа, подтверждающего страну происхождения товара.

Письмом № 12-03-09/4200 от 25.03.2009 года Саратовская таможня сообщила ООО «СВ холдинг» о том, что решение о стране происхождения товара № 05-79/0005 от 16.10.2008 г., принять в качестве документа, подтверждающего страну происхождения товара не представляется возможным.

12 марта 2009 года в адрес Общества, Саратовской таможней было выставлено требование № 8 об уплате таможенных платежей на сумму 58 261 рубль.

Кроме того, 22 июня 2008 года по контракту № 112/643/08-942 с ГВУП «Белспецвнештехника», Обществом на территорию Российской Федерации был ввезен товар - труба 150х3, 25х6000 ПМТ-150.01.01.000 в количестве 260 шт.

При ввозе данного товара, у Общества имелся сертификат о происхождении товара форма СТ-1 от 17.06.2008 г. № 1/7173-1, выданный УП «Минское отделение БелТПП», из которого следовало, что страной происхождения товара - труба 150х3, 25х6000 ПМТ-150.01.01.000, является Украина.

23 марта 2009 года по факту ввоза и недекларирования товара - труба 150х3, 25х6000 ПМТ-150.01.01.000, в отношении ООО «СВ холдинг» возбуждено дело об административном правонарушении № 10413000-132/2009 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с постановлением № 10413000-132/2009 по делу об административном правонарушении от 08.07.2009 г., Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 91000 рублей.

Получив сертификаты о стране происхождения товара, где страной происхождения товара является Российская Федерация, Общество решило ввести товар по контракту №112/643/08-954 от 11.06.2008 г. и остатки товара по контракту № 112/643/08-942 от 29.04.2008 г.

21 декабря 2008 года, товар, вывозимый на основании контрактов № 112/643/08-942 от 29.04.2008 г. и № 112/643/08-954 от 11.06.2008 г., Смоленской таможней на границе республики Беларусь с Российской Федерацией, был задержан и транспорт возвращен обратно.

В связи с чем, товар был возвращен на территорию Республики Беларусь, а транспортная компания выставила штраф заявителю за холостой пробег в размере 48 039, 19 рублей.

Таким образом, товар по контракту № 112/643/08-954 от 11.06.2008 ввезен на территорию Российской Федерации не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для повторного обращения Общества в Саратовскую таможню за консультацией (исх. № 3 от 06.02.2009 г.)

На запрос Общества, 05.03.2009 г. Саратовской таможней был дан ответ № 09-22/3110, из которого следовало, что таможенный контроль на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь отменен только в отношении товаров, происходящих из Российской Федерации и ввозимых в Республику Беларусь или происходящих из Республики Беларусь и ввозимых на территорию Российской Федерации.

ООО «СВ холдинг», считая незаконными действия Саратовской таможни, выразившиеся в требовании декларирования товаров, уплаты таможенных пошлин и НДС,  а также  незаконным неисполнение Саратовской таможней требований Приказа № 906 от 23.07.2008 г., ст. ст. 19, 20, 21 Соглашения Совета Глав Правительств стран СНГ от 30.11.2000 г. «О правилах определения страны происхождения товаров», ст. 8 Таможенного Кодекса РФ, Постановления Правительства РФ № 583 от 23.06.1995 г., Приказа ГТК РФ № 443 от 07.07.1995 г., Приказа ТК РФ № 1069 от 27.11.2008 г., Решения Совета Глав Правительств стран СНГ от 24.09.1993 г. Соглашения «О таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь» от 06.01.1995 г. обратилось в суд с настоящим заявлением.

Кроме того, Общество просило взыскать: расходы, выставленных транспортными компаниями за холостой пробег в сумме 48 039 руб.; расходы по ответ. хранению товара по контрактам № 112/643/08-954 от 11.06.2008 г. и № 112/643/08-942 от 29.04.2008 г. в сумме 343 506 руб. 60 коп.; расходы по госпошине в сумме 15 955 руб. 80 коп (т. 2, л.д. 71-72).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований. 

Суд первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии незаконных действий со стороны Саратовской таможни, выразившихся в требовании заявителя задекларировать товар и уплатить таможенные пошлины и НДС по контрактам №112/643/08-933 и №112/643/08-942.

В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Согласно п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта.

Согласно подп. «ж» п.4 Инструкции «О действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров», утвержденной Приказом ГТК России от 28.11.2003г. №1356, должностные лица таможенных органов осуществляют, в том числе, контроль правильности определения страны происхождения.

Пунктом 5 данной Инструкции предусмотрено, что для контроля правильности определения страны происхождения товаров уполномоченное должностное лицо при выполнении таможенных операций и действий осуществляет проверку документов и сведений – документальный контроль.

Как следует из материалов дела, товар по  контрактам № 112/643/08-933 и №112/643/08-942 был ввезен ООО «СВ холдинг» из Республики Беларусь.

Таможенный контроль на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь в отношении товаров, происходящих из Российской Федерации и ввозимых в Республику Беларусь, и товаров, происходящих из Республики Беларусь и ввозимых в Российскую Федерацию, отменен Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 06.01.1995г. «О таможенном союзе», Указом Президента Российской Федерации №525 от 25.05.1995г. «Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации и республикой Беларусь», Постановлением Правительства Российской Федерации №583 от 23.06.1995г. «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25 мая 1995г. №525 «Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации и Республикой Беларусь».

Таким образом, товары и транспортные средства, происходящие с территорий договаривающихся сторон, и перемещаемые на территории договаривающихся сторон, не подлежат таможенному оформлению, таможенному контролю и обложению таможенными пошлинами.

В соответствии с п. 1 Правил определения страны происхождения товара, утверждённых Решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000г., страной происхождения товара считается государство - участник Соглашения, где товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке/ переработке.

Согласно п. 10 Правил определения страны происхождения товара, утверждённых Решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000г., для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве - участнике Соглашения необходимо представление таможенным органам страны ввоза сертификата о происхождении товара формы СТ-1 или декларации о происхождении товара.

Декларация о происхождении товара представляет собой заявление о стране происхождения товара, сделанное изготовителем, продавцом или лицом, перемещающим товары, на коммерческом счете либо ином документе, имеющем отношение к товару.

Сертификат о происхождении товара оформляется, как правило, на каждую отдельную поставку товара, которая осуществляется одним или несколькими транспортными средствами одному и тому же грузополучателю от одного и того же грузоотправителя.

Заявителем при таможенном оформлении товара по  контракту № 112/643/08-933 был представлен сертификат о происхождении товара форма СТ-1 от 25.04.2008 г. № 1/4828-2, выданный УП «Минское отделение БелТПП», из которого следовало, что страной происхождения товара - станция компрессорная ПР-10/8М 2, заводской номер 23236, является Узбекистан.

По контракту №112/643/08-942 представлен сертификат о происхождении товара форма СТ-1 от 17.06.2008 г. № 1/7173-1, выданный УП «Минское отделение БелТПП», из которого следовало, что страной происхождения товара - труба 150х3, 25х6000 ПМТ-150.01.01.000, является Украина.

В соответствии с вышеуказанными правыми актами, при перемещении через таможенную границу Российской Федерации товара, происходящего из третьих стран, таможенное оформление производится в общеустановленном порядке в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

Ссылка заявителя на предварительное решение о стране происхождения товара от 16.10.2008 г. правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку страной происхождения товара - Российской Федерацией - является иной товар, а именно Комплекты полевых магистральных трубопроводов ПМП - 150, ПМТП -100, ПМТП - 150.

Утверждение заявителя о том, что станция компрессорная ПР-10/8М-2, заводской номер 23236, а также труба 152х3,25х6000 ПМТ-150.01.01.000, ввезённые на территорию Российской Федерации входят в состав комплектов полевых магистральных трубопроводов ПМТ - 150, ПМТП - 100, ПМТП - 150, суд так же правомерно посчитал необоснованным, поскольку данный довод не подтверждён доказательствами.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, предварительное решение от 16.10.2008 г. содержит сведения, не позволяющие установить их отношение к товару, ввезённому заявителем на территорию Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии