Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А57-7895/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с п. 11 Правил определения страны происхождения товара, утверждённых Решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 30 ноября 2000 года, при экспорте товаров из государств – у частников Соглашения, сертификат о происхождении товара выдается уполномоченным органом в соответствии с национальным законодательством государства - экспортера.

Кроме того, решением арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2009г. по делу №А57-14692/2009, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СВ холдинг» о признании незаконным и отмене постановления Саратовской таможни по делу об административном правонарушении № 10413000-132/2009 от 08.07.2009г., которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2009г. по делу №А57-7896/2009, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СВ холдинг» о признании незаконным и отмене постановления Саратовской таможни по делу об административном правонарушении № 10413000-424/2008 от 01.10.2008 г., которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2009г. по делу №А57-14692/2009 установлено, что ввезенный  по контракту №112/643/08-942 товар ООО «СВ холдинг» подлежал декларированию, однако Обществом обязанность по декларированию товара не соблюдена.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2009г. по делу №А57-7896/2009 установлено, что ввезенный  по контракту №112/643/08-933 товар ООО «СВ холдинг» подлежал декларированию, однако Обществом обязанность по декларированию товара не соблюдена.

В отношении товара по контракту № 112/643/08-954 от 11.06.2008, суд апелляционной инстанции так же считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании требования Саратовской таможни о декларировании, а также уплаты таможенных пошлин и НДС не обоснованными не имеется, поскольку, как указано выше, товар по данному контракту ввезен на территорию Российской Федерации не был, Саратовской таможней проверка по товару по указанному контракту не проводилась, требований о декларировании товара, уплаты таможенных пошлин и НДС не выносилось.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано заявителю в удовлетворении требований о  признании требования Саратовской таможни о декларировании, а также уплаты таможенных пошлин и НДС, не обоснованными.

В отношении требований заявителя о взыскании с Саратовской таможни расходов, выставленных транспортными компаниями за холостой пробег в сумме 48 039 руб.; расходы по ответ. хранению товара по контрактам № 112/643/08-954 от 11.06.2008 г. и № 112/643/08-942 от 29.04.2008 г. в сумме 343 506 руб. 60 коп.; расходы по госпошине в сумме 15 955 руб. 80 коп, суд первой инстанции правомерно указал, что данные расходы, являются убытками, подлежащими возмещению в порядке ст. 1069 ГК РФ, и не нашел основания для удовлетворения данных требований.

Согласно статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу, исходя из содержания статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, ответственность за убытки (вред), причиненные лицам и их имуществу вследствие незаконных действий государственных органов, наступает при следующих условиях: неправомерности действий органов, наличия убытков, причиненных лицу или имуществу, причинной связи между неправомерными действиями государственных органов и наступившими убытками.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 413 Таможенного кодекса РФ таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие своих неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судами не установлено неправомерных действий Саратовской таможни, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю и в удовлетворении заявленных требований в данной части.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу ООО «СВ холдинг» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ  при подаче апелляционной жалобы юридическими лицами уплачивается государственная пошлина в сумме 1 000 рублей. Поскольку Обществом уплачена при подаче жалобы пошлина в сумме 2 000 рублей, Обществу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 рублей как излишне уплаченной.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «08» октября 2009 года по делу            № А57-7895/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СВ холдинг», г. Саратов, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 руб., уплаченную платежным поручением №129 от 27.10.2009 года, как излишне уплаченную.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               Н.В. Луговской