Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А12-13685/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

энергии через привлеченных третьих лиц нельзя считать предпринимательской.

Договором энергоснабжения №4000285 от 28.04.2009г., заключенным между ОАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ВОАО «Химпром» (покупатель), предусмотрен одноставочный тариф (приложение №1а) для расчетов за потребленную электроэнергию. При расчете по двухставочному тарифу за услуги по передаче электрической энергии у истца возникают убытки, так как оплачивать указанные услуги истец будет из собственных средств за счет сбытовой надбавки.

Вместе с тем, указанными выше нормативно-правовыми актами предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится за счет потребителя.

Кроме того, оказание услуг по передаче электрической энергии не является видом деятельности, который вправе осуществлять истец в соответствии с Уставом, так как в силу ст.6 Федерального закона от 26.03.2003г. №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» установлен запрет с 1 апреля 2006г. юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики -группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемой части убытки для истца не являются убытками от предпринимательской деятельности.

В связи с чем довод апелляционной жалобы о возникновении убытков, которые невозможно будет возместить за счет включения выпадающих расчетов в следующий период регулирования несостоятелен и не обоснован.

При расчете за услуги по передаче электрической энергии по одноставочному тарифу выпадающие доходы (убытки) возникают у ответчика, для которого этот вид деятельности является основным.

В соответствии с п.10 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» (утв. Постановлением Правительства   РФ   №109   от   26.02.2004г.),   если   организации,   осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов   (цен),   …   эти   расходы   учитываются   регулирующими   органами   при установлении  регулируемых  тарифов  (цен)  на  последующий  расчетный  период регулирования  (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств).

Таким образом, поскольку убытки ответчика возникают непосредственно от осуществляемой им предпринимательской деятельности, он вправе представить в УРТ сведения об объеме выпадающих доходов за предшествующий период регулирования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно принял п. 7.6 договора в редакции ОАО «Волгоградэнергосбыт».

Суд первой инстанции правомерно посчитал не подлежащим включению в текст договора № 163/3470090783 от 22.05.2009 г. пункта 7.10 с учетом данной выше (п.2.2 договора) оценки обоснованности возложения на ОАО «Волгоградэнергосбыт» дополнительной (вне состава соответствующего тарифа) обязанности по оплате услуг ОАО «МРСК Юга» по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителя, по возобновлению его электроснабжения, по внеплановой проверке состояния приборов учета, по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности.

Редакция пункта 10.1 договора изменена судом первой инстанции.

В силу п. 11 Правил, обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Согласно п. 117 Правил, договоры оказания услуг по передаче электрической энергии заключаются в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа.

Пунктом 28 Правил недискриминационного доступа предусмотрено, что обязательным условием для начала оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю услуг является начало исполнения потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор) договора купли-продажи (поставки) электрической энергии на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии.

Из договора № 4000285 от 28.04.2009 г., заключенного между истцом и ВОАО «Химпром» (п. 11.1 с учетом письма ВОАО «Химпром» от 06.05.2009 г. №01-198«Г»), следует, что он вступает в силу с даты подписания, т.е. с 28.04.2009 г.

Кроме того, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2009г. в рамках дела №А12-4561/2009 требования ОАО «МРСК Юга» за период с 01.01.2009 г. по 15.03.2009 г. на сумму 263118450 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ВОАО «Химпром»; за период с 16.03.2009 г. по 27.04.2009 г. требования ОАО «МРСК Юга» признаны текущими, производство в данной части прекращено.

Как установлено указанным выше судебным актом, в результате потребления ВОАО «Химпром» в спорном периоде электрической энергии без заключения договора энергоснабжения, ОАО «МРСК Юга» причинены убытки в виде недополученной стоимости услуг по ее передаче и оплаченной истцу стоимости потерь электрической энергии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что распространение действия договора оказания услуг по передаче электроэнергии на отношения сторон за период с 01.01.2009 г. противоречит п. 28 Правил недискриминационного доступа, в связи с чем спорное условие договора необходимо изложить в следующей редакции: «Договор вступает в силу с 28 апреля 2009 г. и действует до 31 декабря 2009г. Изменения, внесенные в нормативные правовые акты Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступления их в силу, при этом стороны в течение 1 месяца с момента вступления в силу соответствующего   нормативного   правового   акта,   обязаны   привести   положения настоящего договора в соответствие. Договор считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока его действия не поступит предложение Сторон о его пересмотре или расторжении».

Дополнительный пункт 12.7 суд первой инстанции правомерно не включил данный пункт в текст договора, принимая во внимание оценку взаимоотношений сторон при урегулировании разногласий по п. 2.2 договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом доводов, изложенных при рассмотрении вопроса об урегулировании разногласий по п.п. 7.6 и 10.1 договора, Приложение № 2 необходимо принять в редакции ОАО «Волгоградэнергосбыт».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом доводов, изложенных при рассмотрении вопроса об урегулировании разногласий по п.п. 7.6 договора, Приложение № 2а необходимо принять в редакции ОАО «Волгоградэнергосбыт».

Пункт 2.5 Приложения №3 к договору изложен судом первой инстанции в редакции истца, так как редакция спорного абзаца, предложенная истцом, воспроизводит императивные условия п. 173 Правил и не может быть изменена по соглашению сторон, в связи с чем выдвигаемые ответчиком разногласия несостоятельны.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неисполнимости п. 2.5 Приложения № 3 к договору, принятого в редакции истца, так как персонал ответчика не имеет доступа к электросетевому хозяйству ВОАО «Химпром» и не рсполагает исходными данными о существующих на территории ВОАО «Химпром» схемах электроснабжения и электрооборудования, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 151 Правил розничного рынка субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В п. 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии предписано, что при исполнении договора потребитель услуг обязан: беспрепятственно допускать уполномоченных представителей сетевой организации в пункты контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии в порядке и случаях, установленных договором.

Фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя. Действия ответчика по разработке именно организационно-технических мер не ставятся законодательством в зависимость от наличия или отсутствия технической возможности и исходных данных.

Пункт 2.10 Приложения №3 к договору с учетом п. 173 Правил суд первой инстанции правомерно принял спорный пункт Приложения № 3 к договору в редакции ОАО «Волгоградэнергосбыт».

Пункт 3.1 Приложения №3 к договору принят в реакции истца.

Учитывая отсутствие согласованного сторонами Положения о взаимоотношениях с ВОАО «Химпром» и противоречий с действующими правовыми нормами в области электроэнергетики, суд первой инстанции обоснованно данный пункт принял в редакции истца.

С учетом доводов, положенных в основу урегулирования разногласий по п.2.2 договора, суд первой инстанции не включил в текст договора дополнительное Приложение № 6.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает принятое по делу решение в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2009 года по делу № А12-13685/2009 в части урегулирования разногласий по пунктам 2.2, 3.2.14, 3.2.15, 7.1, 7.5, 7.6, 7.10, 10.1, 12.7, приложениям № 2, № 2а, пунктам 2.5, 3.1, 2.10 приложения № 3, приложению № 6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                  В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                              О.И. Антонова

                                                                                                                         В.А. Камерилова