Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А57-19447/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-19447/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   25  декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен                      25  декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова Клобуковой Т.Ю., доверенность от 03.09.2008 № 03-14/32039, действительна в течение 3 лет, Алимониной И.А., доверенность от 23.10.2009 № 03-14/043536, действительна в течение 3 лет;

Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области Уткина Д.И., доверенность от 02.03.2009 № 05-17/10, выдана сроком на два года;

общества с ограниченной ответственностью «Пикасса» директора Цалиева В.А., паспорт 63 04 184371 выдан УВД Волжского района гор. Саратова 13.10.2003, представлен отзыв на апелляционную жалобу;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова, г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2009 года по делу

№ А57-19447/2009, принятое судьей Мещеряковой И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пикасса», г. Саратов,

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова, г. Саратов,

Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, г. Саратов,

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова № 26 от 29.06.2008 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной  ответственностью  «Пикасса» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова № 26 от 29.06.2008 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2009 года  заявленные требования удовлетворены.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова  с принятым решением не согласилась, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в  удовлетворении заявленных требований,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

  В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что судом неправильно применены нормы налогового законодательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению налогового органа, предприятие необоснованно отнесено к плательщикам единого налога на вмененный доход с учетом оказания услуг по передаче во временное владение или пользование стационарных торговых мест, поскольку торговый комплекс «Манеж» с учетом представленных в материалы дела доказательств, не может быть отнесен  к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговые залы..

В отзыве на апелляционную жалобу  ООО «Пикасса» полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Пикасса» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на имущество организаций, земельного налога, ЕСН и страховых взносов на ОПС, налога на прибыль, УСН  за период с 03.08.2006 г. по 31.12.2007 г.; ЕНВД и НДС за период с 03.08.2006 г. по 30.06.2008 г., НДФЛ за период с 03.08.2006 г. по 08.09.2008 г.

В ходе проверки было установлено и Актом выездной налоговой проверки № 22 от 27.05.2009г. зафиксировано, что в проверяемом периоде  ООО «Пикасса»  неправомерно применяло систему налогообложения в виде ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест в здании, расположенном по адресу г. Саратов, пр. Кирова, 27, которое нельзя отнести ни к рынкам, ни к торговым комплексам  в соответствии со ст. 346.27 НК РФ.

Кроме того, передаваемые в аренду торговые места отвечают признакам павильона, что указывает о несоблюдении налогоплательщиком двух условий, при которых Общество вправе применить ЕНВД (т. 3 л.д.1-71).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки  29.06.2009 г. Инспекция  вынесла обжалуемое решение № 26 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого  ООО «Пикасса» были доначислены НДС за 2006 г. в сумме 280379 руб., налог на прибыль за 2006 г. в сумме 380001 руб.,  налог на имущество организаций за 2006 г. в сумме 241240 руб., УСН за 2007 г. в сумме 2421295 руб. (т. 3 л.д. 72-122).

Не согласившись с указанным решением ООО «Пикасса» обжаловало его в УФНС России по Саратовской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Саратовской области 28.08.2009 г. было принято решение, которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение № 26 от 29.06.2009 г. - утверждено (т. 1 л.д. 71-74).

Обращаясь в арбитражный суд Саратовской области, ООО «Пикасса» просило решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова № 26 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признать недействительным по следующим основаниям.

         Заявитель не согласен  с выводом Инспекции о необоснованном примени системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности по оказанию услуг по передаче во временное владение и (и пользование стационарных торговых мест. По мнению Общества, торговый комплекс «Манеж» в его нынешнем формате, однозначно позволяет определить его как торговый комплекс, поскольку в нём имеются в наличии большие площади, имеются рекреационные зоны, отсутствует состав необходимых для магазина помещений, имеется единая система транспортной пешеходной коммуникации в виде лифтов и эскалаторов, наличие проходов, не предоставляемых в аренду.

В тоже время, торговый комплекс «Манеж» администрацией Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» был зарегистрирован в Едином реестре объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенных на территории  города Саратова в качестве торгового комплекса.

Кроме того, Общество правомерно применяет систему налогообложения в виде ЕНВД поскольку передает в аренду торговые места, расположенные в нежилых помещениях комплекса, и представляют собой часть большого помещения, отделенных между собой разборными перегородками, не обеспечены складскими, подсобными помещениями и проч.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, характеризующие помещения, передаваемые ООО «Пикасса» во временное владение и пользование в торговом центре «Манеж», руководствуясь положениями подпункта 13 пункта 2 статьи 346.26, статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к  выводу о том, что в спорный период налогоплательщиком осуществлялась деятельность по передаче во временное владение и пользование помещений, подпадающая под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, исходя из того, что сдаваемые в аренду Обществом помещения находятся в объекте стационарной торговой сети, не имеющим торговые залы, - торговом комплексе, а фактически занимаемые арендаторами помещения не отвечают признакам торгового зала  и  определению - павильон.

Выслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее,  изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством РФ о налогах и сборах.

          Согласно статье 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

С 01.01.2006 г. согласно п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении видов предпринимательской деятельности, в том числе по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей. В соответствии с Решением Саратовской городской Думы  от 08-11.11.2005 г. № 64-630 «Об установлении видов деятельности, подлежащих налогообложению в виде единого налога на вмененный доход, значений  корректирующих коэффициентов К2, зон осуществления предпринимательской деятельности» с 01.01.2006 г. на территории города Саратова на уплату ЕНВД переведена предпринимательская деятельность по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей, что соответствует норме подпункта 13 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), согласно которого на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может переводиться деятельность в сфере оказания услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей.

Исходя из норм главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в целях применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход одним из основных критериев признания реализации товаров розничной торговлей является факт того, что торговля товарами должна осуществляться с использованием для ее ведения объекта организации торговли, который статьей 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации отнесен к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, или к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, либо к нестационарной торговой сети (к объектам развозной и разносной торговли).

Согласно статье 346.27 Кодекса под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.

К стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, относится торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

Под площадью торгового зала понимается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.

Пунктом 3 ст. 346.29 определено, что физическим показателем в отношении деятельности по передаче во временное владение  и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей, является количество торговых мест, переданных во временное владение и (или) пользование другим хозяйствующим субъектам.

Под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 22 мая 2006 года № 03-11-04/3/267 "под стационарным торговым местом следует понимать торговое место, используемое для совершения сделок купли-продажи, которое расположено в стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов (залов обслуживания посетителей), то есть торговой сети, расположенной в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов".

Учитывая изложенное, в случае, если организация сдает в аренду стационарные торговые места, которые выделены в правоустанавливающих и (или) инвентаризационных документах на принадлежащее ей на правах собственности здание как отдельные торговые места, то, соответственно, данный