Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А06-4594/2009. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А06-4594/2009

28 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей А.Ю. Никитина, А.Ю. Самохваловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Гусаровой К.Ю., представителя, паспорт серии 12 06 № 01923, доверенность от 01.10.2009 (ксерокопии в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 26.11.2009 №№ 98485, 98486,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж», г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 октября 2009 года по делу              № А06-4594/2009, принятое судьей С.В. Богатыренко,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Астраханспецстрой», г. Элиста Республики Калмыкия,

к обществу с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж», г. Астрахань,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, казенное предприятие Астраханской области «Дирекция по реализации федеральных и областных программ в Астраханской области», г. Астрахань,

о взыскании 574584 руб. 90 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Астраханспецстрой»  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» о взыскании 574584 руб. 90 коп., в том числе  166874 руб. 19 коп. излишне перечисленных по договору от 25 апреля 2006 года №  12, 308366 руб. 59 коп. стоимости услуг генподряда по заключенному договору на основании пункта 4.3.5 договора, 99344 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2007 года по 20 июля 2009 года на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Решением от 16 октября 2009 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-4594/2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 519009 руб. 24 коп., в том числе 166874 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося из-за переплаты за выполненные работы по договору субподряда, 308366 руб. 59 коп. стоимости услуг генерального подрядчика, 43768 руб.                                    46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11997 руб.                       30 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное в части взыскания 308366 руб. 59 коп. за услуги генподряда, 43768 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в материалах дела отсутствуют доказательства оказания истцом услуг генподряда, необоснованным является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. ответчик не пользовался безосновательно чужой денежной суммой.

      Общество с ограниченной ответственностью «Астраханспецстрой» представило отзыв на апелляционную жалобу, последнее с ее доводами не согласно, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. нормы материального и процессуального права при принятии решения не нарушены, оплата услуг генподряда входила в обязанности субподрядчика по условиям договора от 25 апреля 2006 года № 12.

     В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Т.В. Волковой на  судью Т.Н. Телегину.

     После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

     Казенное предприятие «Дирекция по реализации федеральных и областных программ в Астраханской области» обратилось с заявлением от 16 декабря 2009 года № 05-1653/А о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 28 декабря 2009 года на 12 час. 00 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».   

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     В порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, казенное предприятие Астраханской области «Дирекция по реализации федеральных и областных программ в Астраханской области» (плательщик), общество с ограниченной ответственностью «Астраханспецстрой» (генеральный подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» (субподрядчик) заключили договор от 25 апреля 2006 года № 12, согласно пункту 1.1 которого генеральный подрядчик поручает с согласия плательщика, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по временному и постоянному электроснабжению объекта: «Демонтаж не завершенной строительством клиники инфекционных заболеваний на 150 коек и строительство «нулевого цикла», инженерных сетей и сооружений федерального центра сердечно-сосудистой хирургии, г. Астрахань» в соответствии с условиями договора и заданием генерального подрядчика. В пункте 1.3 договора определено, что плательщик принимает на себя обязательства по финансированию субподрядчика для выполнения строительно-монтажных работ по объекту, указанному в пункте 1.1 настоящего договора по мере поступления бюджетных средств. Стоимость работ согласована сторонами ориентировочно в сумме 13102940 руб. (пункт 2.1 договора). Условия оплаты предусмотрены в разделе 2 заключенного договора, сроки выполнения работ – в разделе 3, права и обязанности сторон – в разделе 4, порядок приемки работ – в разделе 5, ответственность сторон – в разделе 6, срок действия договора – в разделе 8 заключенного договора.

     Пунктом 4.3.5 стороны договорились, что генеральный подрядчик взимает услуги генподряда в размере 4% от строительно-монтажных работ.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Стороны фактически заключили договор субподряда, который квалифицируется  положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе нормами статьи 706 названного кодекса. По условиям заключенного договора генеральный подрядчик и субподрядчик приняли на себя взаимные обязательства.

     Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

     В соответствии с положениями статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы, которая приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

     Стороны подтвердили выполнение работ по заключенному договору подряда от                         25 апреля 2006 года № 12 на общую сумму 11033125 руб.81 коп., оплату выполненных работ в сумме 11200000 руб., переплату в сумме 166874 руб. 19 коп., взыскание которой ответчик не оспаривает.

     Стороны в договоре подряда от 25 апреля 2006 года № 12 согласовали стоимость услуг генподрядчика, установив ее размер в процентном отношении к стоимости выполненных строительно-монтажных работ, не предусмотрев сроки и порядок оплаты услуг генерального подряда.

     Нормами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

     Возмещение затрат обществу с ограниченной ответственностью «Астраханспецстрой», связанных с исполнением функций генерального подрядчика, договором подряда от                    25 апреля 2006 года № 12 не поставлено в зависимость от исполнения каких-либо иных конкретных обязательств по договору помимо тех, которые предусмотрены его условиями, что соответствует обычаям делового оборота.

     Ответчик утверждает, что расчет стоимости услуг генерального подрядчика должен осуществляться не от общей стоимости выполненных работ, а только от стоимости строительно-монтажных работ.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Стоимость услуг генерального подрядчика определена истцом на основании подписанных сторонами справок стоимости выполненных работ и затрат и актов о приемке выполненных работ, в которых отсутствуют сведения о стоимости отдельно строительно-монтажных работ и других расходах. В заключенном договоре также отсутствуют условия, каким образом будет определяться стоимость строительно-монтажных работ и отражаться в документации первичного бухгалтерского учета.

     Размер услуг генерального подрядчика, исходя из стоимости работ, отраженных в справках о стоимости выполненных работ и затрат, составляет 441325 руб., истец предъявил ко взысканию сумму 308366 руб. 59 коп. Заявитель апелляционной жалобы не отрицает, что из стоимости выполненных работ исключена стоимость оборудования. Вместе с тем, оплата выполненных работ ответчику была произведена на основании расчетов договорной цены (т.1, л.д. 22, 23, 26), подписанных генеральным подрядчиком и субподрядчиком, в которых указана общая стоимость строительно-монтажных работ в ценах 2000 года соответственно – 8687166 руб. 18 коп., 536397 руб. 83 коп., 1809561 руб. 80 коп., поэтому довод ответчика о неправильном исчислении стоимости строительно-монтажных работ и стоимости услуг генерального подрядчика неоснователен.

     Между тем, истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 июля 2007 года по 20 июля 2009 года в сумме 99344 руб. 12 коп., исчисленные от суммы 475240 руб. 78 коп. (166874 руб. 19 коп. - неосновательное обогащение, 308366 руб. 59 коп. - стоимость услуг генерального подрядчика).         

     В договоре от 25 апреля 2006 года № 12 отсутствуют условия о сроках оплаты услуг генерального подрядчика и возврата неосновательно полученных денежных средств, в результате переплаты истцом выполненных работ.

     Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

     Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа