Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу n А12-17044/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что заявитель пропустил срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, суд вправе отказать в удовлетворении заявления по этим мотивам.

Как установлено судом первой инстанции решением арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2009г. по делу №А12-21128/2008 отказано в удовлетворении иска ЗАО «Техстрой» к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский об обязании заключить муниципальный контракт на строительство внутриквартальной сети хозяйственно-питьевого водопровода 14 микрорайона в г. Волжском. При этом в декабре 2008г. при обращении в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о заключении муниципального контракта, рассматриваемого в рамках дела № А12-21128/2008, ЗАО «Техстрой» ссылался на протокол от 19.11.2008г. о признании уклонившимся от заключения муниципального контракта. Следовательно, о признании его уклонившимся от заключения муниципального контракта Обществу было известно при обращении в суд с иском о заключении муниципального контракта, рассматриваемого в рамках дела № А12-21128/2008.

Заявление об оспаривании действий в рамках настоящего дела датировано заявителем 07.08.2009г. и поступило в суд 18.08.2009, то есть с нарушением установленного трехмесячного срока. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении срока для обжалования действий Администрации.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006г. N 16228/05.

Довод апелляционной жалобы о том, что трехмесячный срок для обжалования действий аукционной комиссии в рассматриваемом случае исчисляется со дня вступления решения арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-21128/2008 в законную силу, основан на ошибочном толковании положений ст. 198 АПК РФ, устанавливающей порядок исчисления данного процессуального срока, а также обстоятельств дела, правильно оцененных судом первой инстанции.

То обстоятельство, что в рамках дела №А12-21128/2008 оспаривалась, как указывает в апелляционной жалобе Общество, законность решения конкурсной комиссии от 19.11.2008г., не изменяет порядок исчисления срока, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ, и не опровергает правомерных выводов суда первой инстанции о его пропуске заявителем.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовано письмо Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа г. Волжский №11/6875 от 12.11.2008г., послужившее, по мнению Общества, основанием для принятии аукционной комиссией решения о признании ЗАО «Техсервис» уклонившимся от заключения муниципального контракта, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как основанием для совершения оспариваемых действий явилось бездействие Общества и при отсутствии доказательств обратного ссылка на названное письмо не имеет правового значения при проверке законности обжалуемых действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «19» октября 2009 года по делу № А12-17044/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                                    Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                                       О.А. Дубровина

                                                                                                                                 Ю.А. Комнатная