Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А12-20693/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-20693/2009

«14» января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» января 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «09» ноября 2009 года по делу             № А12-20693/2009 (судья Тельдеков А.В),

по заявлению открытого акционерного общества  «СУАЛ», г. Волгоград,

к Волгоградской таможне,  г. Волгоград,

о признании незаконными решений Волгоградской таможни по корректировки таможенной стоимости  товара и требований по уплате таможенных платежей,

при участии в заседании представителей:

Волгоградской таможни – не явился, извещен,

ОАО «СУАЛ» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество  «СУАЛ» (далее – ОАО «СУАЛ», Общество) с заявлением,  в котором просит: признать незаконным как не соответствующим Таможенному кодексу Российской Федерации действия Волгоградской таможни, выразившееся в отказе в принятии решения о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 350 000 рублей и обязать Волгоградскую таможню произвести зачет суммы излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 350 000 рублей, предстоящих уплате ОАО «СУАЛ» Волгоградской таможне.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «09» ноября 2009 заявленные ОАО «СУАЛ» требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Волгоградская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от «09» ноября 2009 года, принять по делу новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

ОАО «СУАЛ» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество считает решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «СУАЛ» и Волгоградская таможня о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 81243 7, № 81242 0, № 81241 3. Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Волгоградская таможня заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя таможни. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «СУАЛ», являющийся участником внешнеэкономической деятельности, в сентябре - декабре 2008 г. осуществило экспорт собственной продукции. Таможенное оформление вывозимого товара Обществ произвело в порядке периодического временного декларирования, представив в порядке упрощенного декларирования в таможенный орган временные таможенные декларации от 20.12.2008 г., 26.01.2009 г., 09.02.2009 г. и 09.02.2009 г.

За таможенное оформление указанного выше товара при подаче каждой временной таможенной декларации ОАО "СУАЛ" уплатило таможенные сборы в общей сумме 350 000 рублей.

Размер таможенных сборов был исчислен в соответствии с частью 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 г. № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергаются таможенным органом.

Таким образом, таможенные сборы за таможенное оформление товаров были уплачены ОАО "СУАЛ" при подаче временных таможенных деклараций.

22 июля 2009 года в приеме полных таможенных деклараций, поданных ОАО "СУАЛ", Волгоградской таможней было отказано, что подтверждается соответствующими отметками, сотрудника таможенного органа на описях документов к ГТД.

Причиной отказа в принятии полных таможенных деклараций и завершении таможенного оформления вывезенного с таможенной территории РФ товара, явилось отсутствие доказательств, подтверждающих уплату таможенных сборов в установленном размере до или одновременно с ее подачей: пункт 5 статьи  124 Таможенного кодекса РФ, пункт 2 статьи 132 Таможенного кодекса РФ, пункт 1 статьи 357.6 Таможенного кодекса РФ.

По мнению Волгоградской таможни, таможенные сборы при таможенном оформлении товаров в порядке периодического временного декларирования должны уплачиваться как при подаче временной таможенной декларации, так и при подаче полной таможенной декларации.

27 июля 2009 года Общество вновь подало полные таможенные декларации                                  № 10312080/270709/0001459,  № 10312080/270709/0001460,  №10312080/270709/0001461 и                № 10312080/270709/0001462, уплатив таможенные сборы в общей сумме 350 000 рублей.

Общество, полагая, что таможенные сборы в сумме 350 000 рублей при подаче полных таможенных деклараций являются излишне уплаченными, обратилось в таможенный орган с заявлением от 20.08.2009 г. об их зачете в счет предстоящих платежей.

27 августа 2009 года письмом таможенного органа № 29-26/14497 заявление ОАО «СУАЛ» было оставлено без рассмотрения на основании статьи 357.6 Таможенного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 10.03.2009 г. № 200, согласно которым, по мнению таможни, предусматривают обязанность декларанта уплачивать сборы как при подаче временной, так и при подаче полной таможенных деклараций.

Общество не согласилось с действиями Волгоградской таможни, выразившимися в отказе в принятии решения о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 350 000 рублей и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, руководствуясь статьей 11, статьями 60, 123,138 Таможенного кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру, а поэтому, оплатив таможенный сбор за таможенное оформление товаров при подаче временных таможенных деклараций, Общество фактически оплатило все действия Волгоградской таможни по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров, что исключало повторную уплату таможенных сборов при представлении полных таможенных деклараций.

Вывод суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции считает правомерным, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.

Таможенный сбор за таможенное оформление является индивидуальным возмездным платежом, взимаемым за совершение таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением перемещаемых через таможенную границу товаров, в том числе при периодическом временном декларировании российских товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11 Таможенного РФ, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно статье 357.6 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются  до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.

В соответствии со статьёй 357.7 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) таможенные сборы уплачивают за таможенное оформление при декларировании товаров.  

Уплата таможенных сборов осуществляется по правилам и в формах, которые установлены настоящим Кодексом в отношении уплаты таможенных пошлин, налогов.

В силу статьи 357.8 Таможенного кодекса Российской Федерации взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом для взыскания (глава 32) и возврата (глава 33) таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 60 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2008 г. № 631-О-О следует, что по смыслу статьи 60 Таможенного кодекса РФ в системной связи с подпунктом 21 пункта 1 статьи 11, а также статей 123 и 138 данного Кодекса, периодическое временное декларирование как упрощенный порядок таможенного оформления вывозимых за рубеж российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, начинается, по общему правилу, в момент представления в таможенный орган временной таможенной декларации (в случаях, предусмотренных данным Кодексом, - в момент устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление), а завершается представлением в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации.

Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.07.2008 года №4574/08

Как установлено судом первой инстанции, объективно подтверждается материалами дела и не оспаривается таможенным органом, что ОАО «СУАЛ», будучи участником внешнеэкономической деятельности, в период с сентября по декабрь 2008 года вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар, произведя его таможенное оформление в порядке периодического временного декларирования, представило в таможенный орган в установленном законом порядке временные таможенные декларации, при подаче которых в полном объеме уплатило таможенные сборы.

При завершении таможенного оформления тех же самых товаров Общество, представляя в таможенный орган полные таможенные декларации, вновь уплатило таможенные сборы в сумме 350 000 рублей, путем удержания таможенным органом денежных средств из находившихся на расчетном счете Волгоградской таможни и принадлежавших Обществу авансовых платежей.

Апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции, что  ОАО "СУАЛ", оплатив таможенный сбор за таможенное оформление това­ров при подаче временных таможенных деклараций, фактически оплатило все действия Волго­градской таможни по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров, что исключало повторную уплату (зачет в счет авансовых платежей) таможенных сборов при представлении полных таможенных деклараций.

Апелляционная коллегия считает несостоятельными доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что согласно пункту 7.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 № 220 таможенные сборы за таможенное оформление уплачивается на общих основаниях при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации при применении периодического  временного декларирования.

В силу положений статьи 4 ТК РФ акты таможенного законодательства, указы Президента Российской Федерации и постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации (иные правовые акты Российской Федерации) применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи (пункт 1).

Акты таможенного законодательства и иные правовые акты Российской Федерации, улучшающие положение лиц, имеют обратную силу, если прямо предусматривают это. В иных случаях акты таможенного законодательства и иные правовые акты Российской Федерации могут иметь обратную силу, если это предусмотрено федеральными законами или международными договорами Российской Федерации (пункт 2).

Постановление Правительства РФ N 220 официально опубликовано в марте 2009 года, обратной силы не имеет (статья 4 ТК РФ).

Согласно этому нормативному правовому акту постановление Правительства РФ N 863 дополнено пунктом 7.1 следующего