Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А06-5141/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заявленного истцом требования о возврате излишне уплаченных сумм по договору строительного подряда явилось завышение фактически выполненных объемов работ.

Данный объем обязательств не охватывался условиями государственного контракта, в связи с чем на стороне ответчика возникло обязательство из неосновательного обогащения, а не из правоотношений по контракту.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, сославшись на положения части 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которыми цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, «подрядчик обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре».

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой и контрактом.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, то есть неосновательное обогащение имеет место, если исполнение по договору выходит за рамки содержания обязательства.

Апелляционный суд находит, что с учетом целевого характера выделения бюджетных средств, оплата по государственному контракту с использованием данных средств должна производиться за фактически выполненные объемы работ, а денежные средства, перечисленные на оплату сверх фактически выполненных объемов работ, являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, то есть средств бюджетных ассигнований.

При этом получение денежных средств ответчиком за фактически не выполненный объем работ привело к неосновательному обогащению на стороне данной организации, поскольку она не осуществляет деятельность, на оплату которой из местного бюджета выделены данные денежные средства, имеющие целевой характер.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем необходимым документам дана правовая оценка.

Судебные расходы, в размере 16 707 рублей 67 копеек на проведение дополнительной судебной экспертизы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Указанная сумма внесена ответчиком на депозит Двенадцатого арбитражного апелляционного суда платежным поручением №24 от 26 марта 2009 года (т.2 л.д.47,48).

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда необходимо перечислить государственному учреждению Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России, г. Волгоград, с депозита Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 16 707 рублей 67 копеек.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 декабря 2008 года по делу №А06-5141/2007-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить государственному учреждению Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России, г. Волгоград, с депозита Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 16 707 рублей 67 копеек.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин