Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А06-5498/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А06-5498/2009

 «21» января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» января 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Гребенникова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни,  г. Астрахань,

на  решение  Арбитражного  суда  Астраханской  области  от  «30»  октября  2009 года по делу № А06-5498/2009 (судья Сорокин Н.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВТС-Торг», г. Астрахань,

к Астраханской таможне, г. Астрахань,

о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей № 242 от 12 августа 2009 года,

при участии в судебном заседании представителей:

ООО «ВТС-Торг» - не явился, извещен,

Астраханской таможни – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВТС-Торг» (далее – ООО «ВТС-Торг», заявитель, Общество) с заявлением о признании недействительным требования  Астраханской таможни  об уплате таможенных платежей № 242 от 12 августа 2009 года.

Решением суда первой инстанции от «30» октября 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ООО «ВТС-Торг» требований отказать.

ООО «ВТС-Торг» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Астраханская таможня извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 92101 7 о вручении корреспонденции). Таможенный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

ООО «ВТС-Торг» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 92103 0 о вручении корреспонденции). Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12 февраля 2009 года между фирмой «BST Company LTD.» (г. Тегеран, Иран) - продавец по контракту и ООО «ВТС-Торг» (г. Астрахань, РФ) - покупатель по контракту, был заключен внешнеторговый контракт № 19 на поставку в Российскую Федерацию указанных в приложениях к контракту товаров на условиях CFR-Астрахань.

Согласно пункту 1.1 данного контракта стороны определили, что продавец продает, а покупатель покупает на условиях поставки CFR - Астрахань (Инкотемс 2000) следующие товары:

- томатная паста;

- соки концентрированные в ассортименте;

- пюре фруктовые в ассортименте.

Пункту 7.1. Контракта установлено, что цена за товар указывается в приложении к контракту. Цена товара включает в себя стоимость транспортировки, упаковки и маркировки.

В Приложении №1 к данному контракту стороны установили стоимость ввозимого товара - сок яблочный концентрат бочках, 69-71%, в размере 545 долларов США за одну тонну.

26 марта 2009 года на Астраханский таможенный пост от ООО «ВТС-Торг» в таможенном для внутреннего потребления» была подана ГТД №10311020/260309/0001245 в отношении товара - сок яблочный, концентрированный, 70,5% в железных бочках, весом нетто 100800 кг.

Согласно описи к поданной ГТД декларантом были приложены в числе прочих следующие документы: контракт №19 от 12.02.2009г., приложение № 1 к контракту, паспорт сделки №09030001/3073/0027/2/0, инвойс №87-04 от 23.02.2009г., коносамент (накладная) № 87N/342 от 05.03.2009г.

Заявленная декларантом таможенная стоимость была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе»).

27 марта 2009 года в ходе осуществления таможенного оформления данного товара таможенным органом в адрес ООО «ВТС-Торг» был направлен запрос № 1 для проверки сведений, заявленных в ГТД и ДТС.

Также, в ДТС - 1 были проставлены отметки - «ТС уточняется».

В ходе осуществления таможенного оформления данного товара таможенная стоимость товара была откорректирована на основании 6 (резервного) метода определения таможенной стоимости.

27 марта 2009 года таможней было принято решение о выпуске товара в соответствии с заявленным таможенным режимом на таможенную территорию Российской Федерации.

08 июля 2009 года в адрес ООО «ВТС-Торг» из Астраханской таможни поступило письмо (исх. № 03-05-13/10702), в котором было указано, что по вышеуказанной ГТД было отменено решение должностного лица Астраханского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товара резервным методом.

09 июля 2009 года  таможенным органом адрес ООО «ВТС-Торг» был направлен запрос № 2 для пре­доставления дополнительных документов, необходимых для проверки сведений, заявленных в ГТД и ДТС.

10 июля 2009 года в адрес таможни Обществом было направлено письмо  № 70-т в котором было указано, что представленные документы и сведения содержат количественно определенные и документально подтвержденные сведения, которые являются достаточными для определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, в таможню были представлены следующие документы: прайс-листы; копия экспортной ГТД; документы, подтверждающие стоимость доставки; пояснения по условиям поставки; копии платежных поручений; ведомость банковского контроля; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; перевод инвойса; приложение к внешнеэкономическому контракту, а также агентский договор.

16 июля 2009 года Астраханской таможней в адрес ООО «ВТС-Торг» было направлено письмо № 01-11-12/11227, в котором было указано, что в связи с дополнительно представленными документами необходимо в срок до 27.07.2009г. дать пояснения на поставленные в данном письме вопросы.

27 июля 2009 года в адрес таможенного органа ООО «ВТС-Торг» было направлено письмо № 82-т в котором были даны ответы на поставленные в вышеуказанном письме вопросы.

В ходе  изучения представленных декларантом документов, таможенный орган пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами для определения таможенной стоимости товаров ввозимых по ГТД №10311020/260309/0001245, о чем сообщил декларанту письмом исх.01-11-12/12147 от 02.08.2009г., и было предложено декларанту определить таможенную стоимость другим методом, отличным от метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В связи с отказом декларанта применить иной метод определения таможенной стоимости ввозимого товара таможенным органом было принято самостоятельное решение по корректировке таможенной стоимости по второму методу- методом по стоимости сделки с идентичными товарами.

В связи с принятием решения о корректировке таможенной стоимости товара таможенным органом в адрес заявителя было направлено уведомление о принятом решении №01-11-12/12704 от 12.08.2009г. с оформлением ДТС-2, в которой в гр.7 указаны причины неприменения первого метода.

12 августа 2009 года в соответствии с корректировкой таможенный орган направил Обществу требование об уплате таможенных платежей №242.

ООО «ВТС-Торг» не согласилось с вышеуказанным требованием и обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, пришел к выводу о том, что заявитель представил в таможенный орган документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввезенными товарами, Таким образом, у таможенного органа не имелось предусмотренных законом оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости товара и корректировки таможенной стоимости товара.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции  правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закона) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Согласно абзацу 2 статьи 19 Закона ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 19 Закона таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей.

Таким образом, основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяются последовательно последующие методы. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа предоставить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть предоставлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставленных им сведений.

При этом предусмотренная обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона или обычаев делового оборота.

Кроме того, согласно пункту 2 Приложения № 1 к перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров с выбранным таможенным режимом Приказа ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» декларант обязан представить таможенному органу дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и выбранного метода определения таможенной стоимости товаров лишь в том случае, когда обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтвержденными.

В силу пункта 2 статьи 14 Таможенного кодекса РФ при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждено материалами дела, Общество представило в таможенный орган для подтверждения заявленной таможенной стоимости следующие наряду с иными документами: контракт №19 от 12.02.2009г., приложение № 1 к контракту, паспорт сделки №09030001/3073/0027/2/0, инвойс №87-04 от 23.02.2009г., коносамент (накладная) № 87N/342 от 05.03.2009г.

Кроме того,  как указывалось ранее, в соответствии с условиями внешнеторгового контракта №19 от 12.02.2009г. цены товаров, указываются в приложениях к договору. Согласно приложения №1 к данному контракту, являющегося неотъемлемой частью контракта, стороны установили стоимость ввозимого товара - сок яблочный концентрат бочках, 69-71%, в размере 545 долларов США за одну тонну №1. В инвойсе указана аналогичная цена на импортируемый товар.

Суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции приходят к выводу, что в соответствии со статьей 467 Гражданского кодекса РФ в договоре купли-продажи может быть установлен порядок определения ассортимента продаваемого товара. В части 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ также определено, что цена товара может быть указана не только в самом договоре, но и может быть определена исходя из условий договора.

По условиям заключенного декларантом внешнеторгового контракта цена продаваемого товара устанавливается по соглашению сторон и оформляется в виде приложения к договору.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что во внешнеторговом контракте № 19 от 12 февраля 2009 года в приложении №1, являющемся