Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А06-5498/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

неотъемлемой частью контракта, установлены цены за единицу продукции.

Апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что основания и обстоятельства выставления декларантом счета-фактуры в адрес российского контрагента ООО «Бриз» не является обстоятельством, влияющим на таможенную стоимость ввозимого товара и не может являться условием, свидетельствующим о невозможности применения первого метода для определения таможенной стоимости, ввозимого товара.

Как следует из материалов дела, фирмой ООО «НЕВА» оказывались услуги ООО «ВТС-Торг» по транспортировке товара уже на территории Российской Федерации, следовательно, взаиморасчеты между фирмой ООО «НЕВА» и ООО «ВТС-Торг» не повлияли и не могли повлиять на таможенную стоимость товара. Кроме того, пунктом 8.3. контракта определено, что получателями денежных средств по контракту могут выступать третьи лица, определяемые соглашением сторон контракта.

Довод таможенного органа о наличии у него сведений о стоимости однородных товаров  использованных при применении  резервного метода, согласно представленным данным из программного продукта «Мониторинг-Анализ ЦБД ГТД» на бумажном носителе, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых данных - иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Как установлено судами обеих инстанций, по ГТД №10311020/191208/0005786 на территорию Российской Федерации был ввезен товар - яблочный сок, концентрированный, не замороженный, осветленный, не содержащий добавок сахара, число брикс 70,5%, изготовитель - фирма «SAROUNEH P.J.S. Со» Иран, страна происхождения - Исламская республика, вес нетто 100.800 кг, процедура - 400000.

Из Письма ФТС России от 23 мая 2007 г. N 01-06/19301 «О направлении разъяснений» код таможенной процедуры 40 проставляется при помещении товаров под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления с одновременным выпуском товаров для свободного обращения в случае, если освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется, либо в случае неуплаты одного из указанных видов таможенных платежей в связи с предоставлением освобождения или применением нулевой ставки, которые не сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами.

Суд первой инстанции правомерно указал, что сведения о таможенной стоимости ввозимого по ГТД №10311020/191208/0005786 товара не могли быть приняты таможенным органом за основу для определения таможенной стоимости оцениваемого товара в связи с наличием значительного количества факторов, оказывающих существенное влияние на цену единицы продукции, и влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определенно.

Из статьи 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" следует, что если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20, 21, 22, 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.

Таможенным органом в нарушение статей 65, 68, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций доказательства последовательного применения установленных таможенным законодательством методов определения таможенной стоимости, правомерности применения резервного метода определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу Астраханской таможни следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного  суда  Астраханской  области  от  «30»  октября  2009 года по делу № А06-5498/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                           А.И. Гребенников