Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А12-16410/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

   410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

  ==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                

25 января 2010 г.                                                                                     Дело № А12-16410/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу департамента муниципального имущества администрации Волгограда (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2009 года по делу № А12-16410/2009 (судья Костерин А.В.)

по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ювента-М» (г. Волгоград)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 25010,51 руб. и пени в сумме 10074,73 руб.

третье лицо: администрация Волгограда (г. Волгоград)

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ювента-М»  (г. Волгоград)

к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (г. Волгоград)

о признании договора аренды незаключенным

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ювента-М» с иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 25010,51 руб. и пени в сумме 10074,73 руб. по договору аренды недвижимого имущества № 1/433НК-08 от 01 января 2008 г.

Ответчик, ООО «Ювента-М», обратился в суд со встречным иском о признании договора аренды недвижимого имущества № 1/433НК-08 от 01 января 2008 г. незаключенным.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2009 года в удовлетворении иска департамента муниципального имущества администрации Волгограда  было отказано. Встречный иск ответчика удовлетворен. Суд признал договор аренды № 1/433НК-08 от 01.01.2008 г., заключенный между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и обществом с ограниченной ответственностью «Ювента-М», незаключенным.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2009 года по делу № А12-16410/2009. Заявитель апелляционной жалобы просит отменить состоявшееся по делу решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного департаментом иска и, соответственно, об отказе в удовлетворении встречного иска ответчика. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции допустил нарушение норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела.

ООО «Ювента-М» представило отзыв на апелляционную жалобу, просит состоявшееся по делу решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу  не представило.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления №№ 92765, 92766, 92767 о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления вручены адресатам 24 и 25 декабря 2009 года. Указанные лица знали о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01 января 2008 года между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель) и ООО «Ювента-М»  (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №  1/433НК-08, в соответствии с которым Департамент, будучи арендодателем, передал в аренду ООО «Ювента-М» недвижимое имущество (объект нежилого фонда площадью 131,8 кв.м.), расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Богомольца, 9. Согласно п. 1.3. договора № 1/433НК-08 арендованное имущество передано для использования в качестве площадей совместного использования (парикмахерская).

Передача имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи имущества от 01 января 2008 г. Согласно акта приема-передачи имущества муниципальной казны Волгограда, относящегося к объектам муниципального нежилого фонда г. Волгограда, от 01.01.2008 г. (Приложение № 1 к договору №1/433НК-08) арендодатель передает арендатору нежилое помещение – арендуемую площадь 131,8 кв.м., расположенное в отдельно стоящем здании по адресу: г. Волгоград, ул. Богомольца 9, общей площадью 4 885,10 кв.м. в качестве совместного использования (парикмахерская).

10 сентября 2009 г. между  арендодателем и арендатором был подписаны изменения и дополнения к указанному выше договору за № 1/08-П.  Согласно указанным изменениям арендодатель передает в аренду ООО «Ювента-М» недвижимое имущество общей площадью  126,82 кв.м. Изменения и дополнения подписаны арендатором с протоколом разногласий (том 1, л.д. 19-22).

Арендатор подписал указанное соглашение с протоколом разногласий (вх. № 21539 от 06.11.2008 г.), в котором указал на свое несогласие с размером арендной платы, а также на отсутствие выкопировки из поэтажного плана помещений, передаваемых в аренду.

16.03.2009 г. арендодатель вернул протокол разногласий без рассмотрения.

По мнению истца, арендатор не выполнил условия договора в части своевременного внесения арендной платы. В период с февраля 2008 г. по сентябрь 2008 г. арендная плата внесена с нарушением сроков, предусмотренных договором. Задолженность по арендной плате за октябрь 2008 г. составила 9 964,29 руб., за декабрь 2008 г. в сумме 15 046,22 руб., а всего 25 010,51 руб.  По состоянию на 29 июля 2009 г. арендодателем исчислена пеня в связи с несвоевременным внесением арендной платы в сумме 10 074,73 руб.

Полагая, что ответчиком нарушены условия гражданско-правового договора, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени.

Отказывая во взыскании задолженности по арендной плате и пени, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии между сторонами гражданско-правового договора ввиду его незаключенности.  В решении суда правильно указано, что сторонами не определен предмет договора аренды, что и явилось основанием для удовлетворения встречного иска.

Данный вывод суда первой инстанции основан на нормах материального права, в том числе, регулирующих вопросы заключения договоров, а также положениях о договорах аренды. Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в пользование, считается не согласованным со сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С нормами статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации согласуются положения статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривающей, что в том случае, если в аренду сдаются здания, сооружения, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представленного на государственную регистрацию, прилагаются поэтажные планы здания, сооружения, на которых обозначаются сдаваемые в аренду помещения с указанием размера арендуемой площади.

В договоре № 1/433НК-08 от 01.01.2008 г. в качестве объекта недвижимости, передаваемого в аренду, указано имущество муниципальной имущественной казны Волгограда общей площадью 131,80 кв. м., которое будет использоваться как площадь совместного использования (парикмахерская).

Поэтажные планы здания с отмеченными на них арендованными помещениями, их частью, а также расчет пропорционально используемой ООО «Ювента-М» площади нежилого помещения, совместно используемого с другими собственниками, к договору не приложены.

Из представленной суду копии технического паспорта здания дома быта (инв. № 3229), технического паспорта встроенного нежилого помещения  (инв. № 3229/1006) отсутствует как помещения общей площадью 131,80 кв.м., так и несколько помещений, общая площадь которых составляла бы  в совокупности площадь 131,80 кв.м.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что суду не представлено каких-либо документов, подтверждающих согласование сторонами объекта аренды, т.е. предмета договора № 1/433НК-08 от 01 января 2008 г.

В силу положений статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды № 1/433НК-08 от 01.01.2008 г. является незаключенным.

Незаключенными являются изменения и дополнения № 1/08-П от 10 сентября 2008 г. к договору аренды № 1/433НК-08 от 01 января 2008 г. в силу вышеуказанных обстоятельств, а также того, что указанные изменения и дополнения подписаны ООО «Ювента-М» с протоколом разногласий. Разногласия, заявленные обществом, касаются предмета аренды (характеристики и использования площадей). 

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что соглашения об изменении и дополнении договора сторонами не достигнуто. Ни одна из сторон с иском о понуждении внести изменения и дополнения в договор аренды в суд не обращалась.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ООО «Ювента-М», являясь собственником помещений в указанном здании по адресу: г. Волгоград, ул. Ак. Богомольца, 9, обязано нести бремя содержания площадей совместного использования, не опровергает выводов суда первой инстанции.

Вместе с тем, обязанность уплаты арендных платежей на основании договора № 1/433НК-08 у ответчика отсутствует.

Договора аренды недвижимого муниципального имущества, заключенные с иными сособственниками площадей, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Ак. Богомольца, 9, не свидетельствуют о наличии договорных отношений с ООО «Ювента-М» и обязанности последнего уплачивать арендные платежи.

Истец не просит взыскать с ответчика расходы по содержанию совместно используемых  площадей.

В исковом заявлении департамента муниципального имущества администрации Волгограда в соответствии с частью 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; цена иска,  расчет взыскиваемой денежной суммы.

 Из содержания искового заявления следует, что заявлен иск в соответствии со ст.ст. 606, 614 ГК РФ о взыскании арендной платы. В обоснование обязанности ответчика уплачивать арендную плату истец ссылается на договор аренды, заключенный с ООО «Ювента-М».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец до принятия решения по существу спора судом первой инстанции не заявлял каких-либо ходатайство об изменении предмета или основания иска.

Суд первой инстанции  рассматривает дело в пределах заявленных требований. Он не имеет возможности выйти за рамки заявленных требований и рассмотреть дело о взыскании фактически понесенных истцом расходов на содержание имущества, используемого в совместных целях.

Кроме того, собранные по делу доказательства, не позволили суду первой инстанции, а также не позволяют суду апелляционной инстанции сделать выводы о фактически понесенных затратах истца по содержанию имущества, используемого в совместных целях, доле ответчика в общих расходах и т.п.

При неизменности объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Богомольца, 9, и доле ответчика, принадлежащей