Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А57-4521/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

г. Энгельс, Мясокомбинат, д. 18 Б на основании указанного выше договора купли-продажи. В материалы дела представлена выписка из реестровой книги № 6 в которой 28.06.95 г. под регистрационным номером 135 была произведена запись о регистрации права собственности Моргаевой Г.Н. на здание детского сада по договору купли-продажи от 28.06.95 г. С этого момента в силу указанных выше положений закона Моргаева Г.Н. является собственником спорного объекта недвижимости.

В материалы дела была представлена копия плана приватизации мясокомбината «Энгельсский». Планом приватизации величина уставного капитала была определена в 103226 тыс. рублей. Согласно плану приватизации объекты социально-культурного и социально-бытового назначения и другие объекты, неподлежащие приватизации остаются на балансе предприятия до принятия решения о переводе их в муниципальную собственность. Пообъектный перечень переданного в уставной капитал АООТ Мясокомбинат «Покровский» имущества суду представлен не был.

 Таким образом, суд первой инстанции правомерно указывает,  что указание АООТ Мясокомбинат «Покровский»,  на то, что здание детского сада № 50 не было включено в уставной капитал АООТ Мясокомбинат «Покровский», не было им выкуплено и не перешло в его собственность не были подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии с п.п. 2.2.11 и 2.4.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 г. предусматривалась приватизация объектов, предприятий, учреждений социально-культурного назначения, в том числе образования, по специальному решению, кроме объектов, находящихся на балансе предприятий, приватизация которых осуществлялась в обычном порядке.

Указанный порядок был подтверждён изданным в последующем Указом Президента Российской Федерации от 10.01.93 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", которым было установлено, что при приватизации предприятий путем преобразования в акционерные общества по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты образования.

Материалами дела подтверждено, что детский сад N 50 являлся ведомственным дошкольным учреждением, структурным подразделением мясокомбината «Энгельсский», находился на балансе последнего.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что  изменения в плане приватизации АООТ Мясокомбинат «Покровский», утверждённые председателем КУИ Саратовской области от 25.04.96 г., согласно которым детский сад № 50 подлежал передаче в муниципальную собственность не могли изменить правового положения здания детского сада, ставшего собственностью АООТ Мясокомбинат «Покровский» с момента регистрации последнего.

Довод апелляционной жалобы  о ничтожности договора купли-продажи от 28.061995г., апелляционный инстанция признает необоснованным в виду следующего.

В материалы дела было представлено решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2009 по делу № А57-23241/2008 по иску Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района к ИП Моргаевой Г.Н. о признании недействительным договора купли-продажи от 28.06.1995, заключенного между Моргаевой Г.Н. и АООТ «Мясокомбинат «Покровский» и признании недействительной регистрации договора в БТИ. Комитет обратился в суд с требованием о признании договора купли-продажи недействительной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-23241/2008 в удовлетворении исковых требований было отказано. Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009  решение суда по делу 3 А57-23241/2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому в силу статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции при вынесении решения не вправе был давать повторную оценку договору купли-продажи от 28.06.1995 года.

Основываясь на исследованных материалах дела, апелляционная коллегия приходит к мнению о правомерности выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку с учетом указаний Федерального арбитражного суда Поволжского округа и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Администрации Энгельсского муниципального района   удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  и 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Саратовской области от 19 октября  2009 года по делу №А57-4521/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская область, г. Энгельс,  без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.              Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Председательствующий                                                           А.Ю.Самохвалова

              Судьи                                                                                            Т.В. Волкова

                                                                                                                      Т.Н. Телегина