Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А12-14984/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А12-14984/08

29 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          03 февраля  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя администрации Волгограда – Кузнецовой И.В., доверенность от 31.05.2007 № 05-ИД/37, выдана сроком на три года (удостоверение № 240);

без участия в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс», комитета по земельным ресурсам администрации Волгограда, комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, комитета по культуре администрации Волгограда, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления №№  95031,95037,95030,95038,95039,95034,95036, телеграмма по квитанции 00831,              приобщены к материалам дела),

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Волгограда на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2009г. по делу № А12-14984/08, принятое судьей Калашниковой О.И. ,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс», г. Волгоград,

к администрации Волгограда, г. Волгоград,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

комитет по земельным ресурсам администрации Волгограда, г. Волгоград,

комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, г. Волгоград,

комитет по культуре администрации Волгограда, г. Волгоград,

о признании незаконным бездействия администрации Волгограда, выразившегося в непринятии постановления о предварительном согласовании места размещения многофункционального торгово-административного здания общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс», г. Волгоград, на земельном участке (учетный номер 4-86-8), площадью 672 кв. м по ул. Советской в Центральном районе города Волгограда, как несоответствующего части 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроресурс» (далее по тесту ООО «Агроресурс»)  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании  незаконным  бездействия администрации Волгограда (далее по тесту Администрация), выразившегося в непринятии постановления о предварительном согласовании места размещения многофункционального торгово-административного здания общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс» на земельном участке (учетный № 4-86-8), площадью 672 кв.м, по ул. Советской в Центральном районе г. Волгограда как несоответствующего пункту 6 ст. 31 Земельного Кодекса Российской Федерации, обязании администрации Волгограда принять постановление о предварительном согласовании места размещения многофункционального торгово-административного здания  общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс» на земельном участке (учетный № 4-86-8), площадью 672 кв.м, по ул. Советской в Центральном районе г.Волгограда.

Решением арбитражного суда  Волгоградской области от 18 ноября 2008 года требования общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 08.07.2009 г. состоявшиеся судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.

Решением арбитражного суда  Волгоградской области от 14 октября 2009 года требования общества удовлетворены в части признания незаконным бездействия Администрации. В порядке восстановления нарушенного права, суд обязал Администрацию рассмотреть заявление  ООО  «Агроресурс» о предварительном согласовании места размещения объекта и принять по нему  одно из предусмотренных ч.6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решений.

Администрация Волгограда с принятым решением не согласилась, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Агроресурс» полагает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третьими лицами - Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда  отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

Комитет по культуре администрации Волгограда представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил при рассмотрении апелляционной жалобы учесть, что письмом от 15.12.20009г. исх. № 01-13/2257 Комитет счел возможным согласовать проект планировки и межевания  территории квартала 04_06_031 с разделом обеспечения сохранности  объектов культурного наследия и устраненными замечаниями, указанными в акте государственной историко-культурной экспертизы эксперта Сена С.Л. от 30.09.2009г., в подтверждение чего в материалы дела посредством факсограммы представлены ксерокопии письма и акта.

В судебном заседании  представитель  администрации Волгограда поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс», комитета по земельным ресурсам администрации Волгограда, комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, комитета по культуре администрации Волгограда, на основании п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального  арбитражного суда  Поволжского округа от 08.07.2009 г. отменены решение арбитражного суда  Волгоградской области от 18 ноября 2008 года, которыми признано незаконным бездействие администрации г. Волгограда, выразившееся в непринятии постановления о предварительном согласовании места размещения многофункционального торгово-административного здания общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс» на земельном участке (учетный № 4-86-8), площадью 672 кв.м, по ул. Советской в Центральном районе г. Волгограда как несоответствующего пункту 6 ст. 31 Земельного Кодекса Российской Федерации и суд обязал Администрацию принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

При новом рассмотрении суду первой инстанции на основании пункта 15 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложено принять во внимание довод Администрации о том, что до принятия решения о предварительном согласовании места размещения  многофункционального торгово-административного здания на земельном участке  между домами  № 14 и № 16  по ул. Советская в Центральном районе г.Волгограда, являющихся объектом культурного наследия   необходимо определение зон охраны памятников; рассмотреть вопрос о привлечении к участии в деле органа, уполномоченного в сфере охраны объектов культурного наследия и учесть, что при рассмотрении вопроса о восстановлении нарушенного права  суд вышел за рамки ст. 201 АПК РФ, приняв на себя функции органа , уполномоченного принять в соответствии с ч.6 ст. 31 Земельного кодекса РФ решение.

Приняв во внимание указания суда кассационной инстанции, арбитражный суд при новом рассмотрении настоящего дела, не установив пропуска заявителем процессуального срока на обращение в суд, пришел к выводу о доказанности факта бездействия Администрации, выразившегося в длительном невыполнении обязанности по рассмотрению заявления ООО  «Агроресурс»и непринятии до настоящего времени  одного из решений, предусмотренного ч.6 ст. 31 Земельного кодекса РФ, избрав способ восстановления нарушенного права в виде обязания Администрации рассмотреть заявлении ООО «Агроресурс» о предварительном согласовании места размещения объекта и принять по нему одно из предусмотренных ч.6 ст. 31 ЗК РФ решений.

При этом судом учтено, что оснований для удовлетворения требования Общества об обязании Администрации принять постановление о предварительном согласовании места размещения многофункционального торгово-административного комплекса здания  не имеется, поскольку  в настоящее время в соответствии с заключением ГУК « Областной научно- производственный центр  по охране памятников истории и культуры от 18.08.2009г.  № 3272 проект межевания территории квартала 04_06_031 в Центральном районе г. Волгограда нуждается в доработке, в нем необходимо предусмотреть раздел об обеспечении сохранности объектов культурного наследия.   

Оспаривая законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, Администрация полагает, что при  принятии решения  судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства: в процессе согласования проекта предоставления земельного участка было установлено, что формируемый участок находится на территории, в отношении которой отсутствует документация по планировке и межеванию, что препятствовало принятию решения  о предварительном согласовании места размещения объекта и о выборе земельного  участка;   комплекс застройки ул. Советской (1-47) отнесен к памятникам истории и культуры регионального значения, в связи с чем, до принятия решения о предварительном согласовании места размещения многофункционального торгово-административного здания на земельном участке, между домами 14,16 по ул. Советской, необходимо определение зон охраны памятников, однако данное препятствующее обстоятельство не устранено до настоящего времени; заявитель не обращался в Администрацию с заявлением в порядке ч.1 ст. 31 Земельного кодекса РФ, а потому оснований к рассмотрению вопроса о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта не имелось.

Кроме того, податель жалобы   настаивает, что при обращении в суд ООО  «Агроресурс» пропущен срок, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объекта исключительно на торгах и с предварительным согласованием мест размещения объекта.

Пункт 5 данной статьи устанавливает процедуру предоставления земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием, в том числе с принятием органом местного самоуправления в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решения о предварительном согласовании мест размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка. Согласно положениям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании мест размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка.

Как следует из материалов дела,  ООО «Агроресурс» в мае 2006 года обратилось с заявлением в администрацию Волгограда о возможности строительства здания торгово-административного комплекса по ул. Советской, между жилыми домами №14 и №16 в квартале 04 06 031 в Центральном районе г. Волгограда.

В соответствии  с п.п. 2.1 Положения о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде,  утвержденным Постановлением администрации Волгограда 11 июня 2004 года  № 790 (в редакции действующей  в спорный период) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства или реконструкции (далее - строительство) объекта (далее - Заявитель), обращаются с заявлением в комитет внебюджетной политики и инвестиционно-строительных программ администрации Волгограда (далее - Комитет) на имя заместителя главы администрации Волгограда, курирующего вопросы градостроительства. Заявление имеет форму анкеты-заявки, содержащей основные характеристики объекта, испрашиваемого земельного участка, вид испрашиваемого на него права.

Согласно  п.п. 2.2, 2.3 Положения заявление и приложенные к нему материалы, перечисленные в п.2.1 раздела 2 регистрировались в комитете внебюджетной политики и инвестиционно-строительных программ администрации Волгограда, который информировал заявителя о порядке приобретения прав на земельные  участки