Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n  А12-18539/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

проверяемому лицу. После ознакомления данное лицо вправе просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Судом первой инстанции установлено, что указанные условия при назначении и проведении экспертизы не соблюдены.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами являются сведения о фактах, полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке.

Согласно части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих подписание спорных документов неуполномоченными лицами.

При проведении проверки налоговым органом было установлено, что согласно учредительным документам руководителем данной организации числится Козлов Сергей Алексеевич, однако, согласно информации, полученной из отдела УФМС России по г. Москве Козлов С.А. был снят с регистрационного учета 02 февраля 2005 года в связи со смертью. Левобережный отдел ЗАГС г. Москвы подтвердил факт смерти Козлова С.А.

Указанное позволило налоговому органу сделать вывод о том, что представленные предпринимателем документы от ООО «Холдинг-Торг» оформлены от имени должностного лица Козлова С.А., который на момент их подписания считался умершим.

Суд первой инстанции верно счел необоснованным довод налогового органа о том, что смерть Козлова С.А. свидетельствует о нереальности хозяйственных операций между ИП Эзергайлем А.А. и ООО «Холдинг-Торг», поскольку данные доказательства не опровергают факт реального осуществления хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентом в проверяемый период.

Надлежащим доказательством смерти того или иного лица является копия записи акта о смерти либо выписка из записи акта о смерти с указанием реквизитов, указанных в пункте 1 статьи 67 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал, что Козлов С.А. умерший в 2004 году, чей факт смерти подтвержден справкой о смерти, имеющейся в материалах дела, имел отношение к ООО «Холдинг-Торг», поскольку в справке о смерти не указаны паспортные данные, имеющиеся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по ООО "Холдинг-Торг".

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что довод налогового органа о подписании первичных документов от имени указанного контрагента неустановленным лицом, не является обоснованным, поскольку отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что указанные первичные документы от имени ООО «Холдинг-Торг» не могли быть подписаны иным уполномоченным лицом организации, чем Козлов С.А.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 января 2007 года № 11871/06.

Налоговым органом не представлены доказательства того, что документы от ООО «Холдинг-Торг» подписаны неуполномоченным лицом.

Поскольку именно требование об уплате  налогов  и  пеней  является  документом,   на  основании  которого  возможна последующая   процедура   принудительного   взыскания   задолженности   как  за   счет денежных средств, так и за счет имущества налогоплательщика, соответственно, у налогового органа отсутствуют правовые основания для взыскания налога, сбора, пени штрафа также является недействительным   как   принятое   на   основании   решения,   признанного   судом незаконным.

Таким образом, судом первой инстанции законно  признаны недействительными решение МРИ ФНС № 7 по Волгоградской области от 01 июля 2009 года № 49 и требование № 14842 по состоянию на 01 сентября 2009 года в оспариваемой части.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2009 года по делу № А12-18539/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           С.А. Кузьмичев

                                                                                                                      О.В. Лыткина