Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n  А12-18539/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

изложены в Федеральном законе от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и в «Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденном Приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 года № 34н.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ и пунктом 12 Положения по ведению бухгалтерского учета установлено, что на основании первичных учетных документов делаются записи в регистрах бухгалтерского учета.

В пункте 15 Положения предусмотрено, что первичные учетные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это практически невозможно, - непосредственно после окончания операции. Это требование связно с тем, что основным назначением первичных учетных документов является фиксация факта совершения хозяйственной операции.

Согласно пункту 13 Положения первичные ученые документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а утверждаемые организацией документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные этим положением обязательные реквизиты.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Недостоверность первичных документов является основанием для налогового органа произвести отказ в принятии к учету таких документов, но не влечет признания отсутствия затрат как таковых.

В пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета к обязательным реквизитам первичных учетных документов наряду с перечисленными отнесены:

- код формы,

- расшифровки подписей должностных ли, подписавших документ, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

Отсутствие в первичном учетном документе какого-либо из обязательных реквизитов является нарушением правил ведения бухгалтерского учета, но само по себе не означает, что та или иная хозяйственная операция фактически не производилась и товар, поступивший от поставщика не может быть оприходован покупателем.

Помимо обязательных реквизитов унифицированные формы первичной учетной документации содержат ряд реквизитов, не перечисленных в качестве обязательных к заполнению ни в ФЗ «О бухгалтерском учете, ни в Положении по ведению бухгалтерского учета.

Пункт 2.9 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР от 29 июля 1983 года № 105 предусматривает возможность прочерка свободных строк и реквизитов.

Анализ представленных налогоплательщиком к проверке накладных по форме ТОРГ-12 и товарно-транспортных накладных показал, что данные документы содержат все обязательные реквизиты.

Таким образом, данное основание не может быть принято в качестве доказательства наличия признаков недобросовестности налогоплательщика во взаимоотношениях с ООО «Холдинг-Торг», ООО «Колорит Гарант», ЗАО «ТЗК «Северный завоз», ООО «Гамма-Сервис».

Суд первой инстанции правомерно признал доводы налогового органа необоснованными.

Недобросовестность действий налогоплательщика, направленных на неправомерное получение налоговой выгоды  в силу пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 подлежит доказыванию налоговым органом.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12 октября 2006 года «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» установлено, что такое обстоятельство как использование посредников при осуществлении хозяйственных операций не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12 октября 2006 года «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 года № 138-0 по смыслу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации  в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2003 года № 329-0 указано, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положений Налогового Кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательств того, что при совершении хозяйственных операций с поставщиками действия ИП Эзергайля А.А. носили противоправный харак­тер, доказательств, позволяющих поставить под со­мнение добросовестное исполнение истцом установленной обязанности по уплате налога, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ООО «Холдинг-Торг», ООО «Колорит Гарант». ЗАО «ТЗК «Северный завоз», ООО «Гамма-Сервис» в рассматриваемом периоде состояли в Едином государственном реестре юридических лиц. Государственная регистрация указанных юридических лиц в установленном законом порядке не была признана недействительной и на момент заключения сделок ООО «Холдинг-Торг», ООО «Колорит Гарант». ЗАО «ТЗК «Северный завоз», ООО «Гамма-Сервис» обладали правоспособностью.

В качестве доказательства недобросовестности налогоплательщика налоговый орган ссылается на установленные в ходе проверки нарушения, допущенные при регистрации ООО «Колорит Гранд», ООО «Гамма-Сервис», ЗАО «ТЗК «Северный завоз».

Статьей 9 Федерального закона от 09 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Этой же статьей закона определен перечень физических лиц, которые могут являться заявителями при государственной регистрации юридических лиц.

Статьей 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено установление нотариусом в обязательном порядке личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, на основании паспорта или иных документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия. Исходя из установленных законом требований для совершения нотариальных действий, а также требований в отношении оформления заявления о государственной регистрации юридического лица, представляемого в регистрирующий орган, регистрация юридического лица без участия в этом процессе самого учредителя не представляется возможной.

Регистрация контрагента по сделке за вознаграждение либо по утерянному паспорту не может быть проконтролирована налогоплательщиком, поскольку никаких установленных законом прав на проверку этих фактов у сторон по сделке нет. Данные факты должны быть установлены заранее в процессе регистрации такого юридического лица, как налогоплательщика и при присвоении ему идентификационного номера (ИНН).

Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр. Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде все вышеперечисленные   контрагенты   истца   являлись   полноценными   юридическими лицами.  Последующая реорганизация    юридических     лиц     сама     по     себе     не свидетельствует о наличии умысла на уклонение от уплаты налогов.

В соответствии с действующим законодательством регистрация юридических лиц (в том числе присвоение ИНН, внесение записей в ЕГРЮЛ) осуществляется налоговыми органами. Включение юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц публично подтверждает реальность существования и правоспособность такого участника гражданского оборота.

Следовательно, если налоговые органы зарегистрировали все вышеперечисленные организации в качестве юридических лиц и поставили на учет, тем самым признали их право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности.

Заключая сделки с указанными юридическими лицами, ИП Эзергайль А.А. законно предполагал добросовестность контрагентов.  Доказательства обратного налоговым органом не представлены.

Опрос директора ООО «Колорит Гранд» Морозова Д.А. по вопросу его участия в деятельности данной организации, а также по взаимоотношениям  с  ИП  Эзергайль  А.А.  налоговым  органом  не  проводился, следовательно, не представлены доказательства отсутствия реальности сделок между предпринимателем и ООО «Колорит Гранд».

Источником информации о непричастности Александрова А.А., числящегося руководителем ЗАО «ТЗК «Северный завоз», к деятельности данной организации явились показания свидетеля -  Метс Л.А., а информации о непричастности Ласькова К.А., числящегося руководителем ООО «Гамма-Сервис», к деятельности данной организации - показания свидетеля - его отца Ласькова А.И.

Указанная информация не является надлежащим доказательством, поскольку получена от лиц, не обладающих полной и достоверной информацией о фактах регистрации и деятельности ЗАО «ТЗК «Северный завоз» и ООО «Гамма-Сервис».

Суд первой инстанции правомерно признал  необоснованным довод налогового органа о том, что счета-фактуры, выставленные поставщиками, составлены с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку подписаны неуполномоченными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации  документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

В пункте 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела счета-фактуры ООО «Колорит Гранд», ООО «Холдинг-Торг», ЗАО «ТЗК «Северный завоз», ООО «Гамма-Сервис» содержат подписи руководителя и главного бухгалтера, следовательно, соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положенное в обоснование решения налогового органа заключение эксперта от 03 апреля 2009 года № 263 является ненадлежащим в связи несоблюдении налоговым органом процедуры назначения и проведения экспертизы, установленной статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации указано на право налогового органа при проведении выездных налоговых проверок привлечь эксперта и определен порядок назначения экспертизы. Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть проведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта (пункт 3 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные пунктом 7 названной статьи, о чем составляется протокол.

Привлеченное в качестве эксперта лицо должно быть предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которая предусмотрена пунктом 2 статьи 129 НК РФ.

Экспертиза проводится на основании постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

Заключение эксперта - это письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом. В заключении эксперта излагаются проведенные им исследования, сделанные в результате них выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Если эксперт при производстве экспертизы установит имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта предъявляется для ознакомления