Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А57-9253/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                 

«04» февраля 2010 года                                                                          Дело № А57-9253/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «28» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Кузьмичёва С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

с участием в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области – представитель Елудина М.В. по доверенности от 29.12.2009 № 04-06/059792,

от индивидуального предпринимателя Агафоновой Ольги Николаевны – представители Болдырева Е.В. по доверенности от 01.04.2009, Агафонов В.Н. по доверенности от 01.04.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агафоновой Ольги Николаевны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «09» ноября 2009 года по делу           № А57-9253/2009 (судья Дружинина Н.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Агафоновой Ольги Николаевны (Саратовская область, г. Саратов)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (Саратовская область, г. Саратов)

о признании недействительными ненормативных актов налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Агафонова Ольга Николаевна (далее – ИП Агафонова О.Н., предприниматель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области, налоговый орган):

- решений № 1810 от 12.03.2009, № 1811 от 12.03.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика,

- решения № 521 от 28.04.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика,

- постановления № 521 от 28.04.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика,

- требования № 8014 от 28.01.2009 об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.

15 сентября 2009 года в Арбитражный суд Саратовской области от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области поступило встречное исковое заявление о взыскании с ИП Агафоновой О.Н. задолженности по налогам, пени и штрафам в сумме 137 034,40 рублей.

Решением суда первой инстанции от 09 ноября 2009 года заявленные ИП Агафоновой О.Н. требования удовлетворены. Суд признал недействительными оспариваемые ненормативные правовые акты налогового органа. Встречный иск Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области удовлетворен. Суд первой инстанции взыскал с ИП Агафоновой О.Н. в доход государства задолженность в сумме 137 034 руб. 40 коп., в том числе:

- налог на доходы физических лиц в сумме 45 678,40 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 13 877,53 рубля, штрафные санкции по налогу на доходы физических лиц в сумме 9 135,68 рублей,

- налог на добавленную стоимость в размере 45 421 рубль, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 2 098,02 рубля,

- единый социальный налог в сумме 15 935 рублей, пени по единому социальному налогу в сумме 1 791,64 рубля, штрафные санкции по единому социальному налогу в сумме 3 186,90 рублей.

ИП Агафонова О.Н. не согласилась с решением суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска и принять в указанной части новый судебный акт, которым в удовлетворении встречного иска отказать. Из апелляционной жалобы следует, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению налогоплательщика, одновременная реализация налоговым органом права на взыскание недоимки по налогам во внесудебном и судебном порядке не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.  ИП Агафонова О.Н. настаивает на том, что налоговый орган пропустил установленный пунктом 3 статьи 46  Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки.

В судебном заседании представители налогоплательщика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, при этом пояснил, что поскольку требование № 8014 от 28.01.2009 в связи нарушением срока его направления признано судом первой инстанции недействительным, то при исчислении срока для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам, по мнению Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области, возможно применять аналогию со случаем ненаправления налогоплательщику требования. При этом такой срок следует исчислять в соответствии с порядком, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации. Кроме того, представитель пояснил, что между налогоплательщиком и налоговым органом проведена сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, согласно которой сумма задолженности составляет 78 615, 10 руб., в том числе по налогам – 36 376,06 руб., пени – 27 384,04 руб., штрафы – 14 855 руб. В связи с чем, полагает, что решение суда первой инстанции в части взысканных с налогоплательщика сумм задолженности по налогам подлежит изменению.

В силу пункта 5 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства ИП Агафонова О.Н. обжалует только часть решения, налоговый орган не заявил возражений, то суд апелляционной инстанции не может выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ИП Агафоновой О.Н. за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки   № 139/12 от 27 ноября 2008 года.

По результатам рассмотрения акта и представленных налогоплательщиком возражений налоговым органом принято решение № 150/12 от 26.12.2008 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 14 855 рублей. Этим же решением ИП Агафоновой О.Н. предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 150 567,23 рубля и  пени в сумме 29 113,05 рублей.

03.02.2009 в адрес налогоплательщика направлено требование № 8014 об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 28.01.2009, в соответствии с которым установлен срок для его добровольного исполнения до 13.02.2009.

ИП Агафоновой О.Н. вышеуказанное требование в добровольном порядке не исполнено.

 12.03.2009 Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области вынесены решения № 1810 и № 1811 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Направленные налоговым органом в банк инкассовые поручения не исполнены.

28.04.2009 Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области принято решение № 521 и вынесено постановление № 521 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

ИП Агафонова О.Н. не согласилась с ненормативными правовыми актами Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области и, полагая, что они являются незаконными, нарушают права и законные интересы предпринимателя, обжаловала их в Арбитражный суд Саратовской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ИП Агафоновой О.Н. требования, сделал выводы о том, что требование Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области № 8014 об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 28.01.2009 выставлено с нарушением положений статей 70, 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку направлено в адрес налогоплательщика на основании не вступившего в законную силу решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области                 № 150/12 от 26.12.2008. Выставление налоговым органом требования является начальным этапом процедуры бесспорного взыскания, признание данного ненормативного правового акта недействительным исключает наличие правовых оснований для принятия мер к бесспорному взысканию.

Решение суда первой инстанции в части признания недействительными ненормативных правовых актов Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области: требования № 8014 от 28.01.2009 об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов решений № 1810 от 12.03.2009, № 1811 от 12.03.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решения № 521 и постановления № 521 от 28.04.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, сторонами не обжалуется, в связи с этим суд апелляционной инстанции в указанной части законность и обоснованность судебного акта не проверяет.

Удовлетворяя встречный иск налогового органа и взыскивая с ИП Агафоновой О.Н. в доход государства задолженность по налогам, пени и штрафам в сумме 137 034,40 руб., суд первой инстанции установил, что самостоятельно предпринимателем не исполнена конституционная обязанность по уплате налогов, пени и штрафа, сумма задолженности по налогам, пени и сборам доначислена вступившим в законную силу решением Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области № 150/12 от 26.12.2009.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к иным выводам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Взыскание недоимки по налогам с налогоплательщика производится в бесспорном (внесудебном) порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога и (или) пени в установленный срок производится их взыскание в порядке, определенном в статьях 46 и 47 Кодекса, в частности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, в связи с чем налоговый орган принимает решение о взыскании недоимки и (или) пени, которое доводится до сведения налогоплательщика, и направляет в банк должника инкассовое поручение (распоряжение) на списание со счетов налогоплательщика и перечисление в бюджеты денежных средств, необходимых для исполнения обязанности по уплате налога.

Решение о принудительном взыскании недоимки и (или) пени путем направления налоговым органом инкассового поручения (распоряжения) в банк должника, принятое позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, считается недействительным и исполнению не подлежит (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (пени).

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Одним из обязательных реквизитов требования об уплате налога, пени, штрафа является, в том числе, срок исполнения данного требования. В течение установленного в требовании срока налогоплательщику предоставляется возможность самостоятельно уплатить недоимку.

Срок