Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А57-9253/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исполнения требования об уплате налога, пени, штрафа имеет важное значение, так как не позднее двух месяцев после истечения установленного срока исполнения требования руководитель налогового органа вправе на основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принять решение о бесспорном взыскании налоговой недоимки.

В случае утраты налоговым органом права на бесспорное взыскание недоимки взыскание налога (сбора), пеней и штрафа производится только в судебном порядке.

При этом налоговый орган в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), пеней и штрафа может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (сбора), пеней и штрафа.

В рассматриваемом споре Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области в адрес налогоплательщика направлено требование № 8014 об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 28.01.2009, в котором налоговым органом установлен срок для его добровольного исполнения - до13.02.2009. (т. 1 л.д. 36-37)

Взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование с предложением в установленный срок уплатить сумму налога. На втором этапе налоговым органом последовательно применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае налоговым органом начата предусмотренная статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации процедура принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания налога, поскольку после истечения установленного в требовании № 8014 от 28.01.2009 срока (13.02.2009) налоговым органом в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке вынесены решения № 1810 от 12.03.2009, № 1811 от 12.03.2009 о взыскании налога в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банке, решение № 521  и постановление № 521 от 28.04.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

То обстоятельство, что требование № 8014 об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 28.01.2009 направлено в адрес ИП Агафоновой О.Н. до вступления в законную силу решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области           № 150/12 от 26.12.2008, то есть преждевременно, не влечет для налогового органа изменения порядка исчисления срока в случае его обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (пени).

Довод представителя налогового органа о возможности применения к рассматриваемому спору аналогии «ненаправления налогоплательщику требования» ввиду признания судом первой инстанции недействительным требования № 8014 об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 28.01.2009, не основан на нормах законодательства о налогах и сборах.

Возможность исчисления установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока принудительного взыскания налога, исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70, 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется на случай пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71.

К рассматриваемому спору такое исчисление срока не применимо.

Требование № 8014 об уплате налога, сбора, пени направлено в адрес налогоплательщика не за пределами срока его направления.

Установленный судом первой инстанции факт нарушения налоговым органом требований пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации при направлении требования № 8014 об уплате налога, сбора, пени и реализация ИП Агафоновой О.Н. права на обращение в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, каковым является требование налогового органа, не должны влечь ухудшение положения налогоплательщика.

Поскольку, как указано выше, оспаривание требования № 8014 об уплате налога, сбора, пени является правом ИП Агафоновой О.Н., которое могло быть ею вообще не реализовано, то шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (сбора), пеней и штрафа следует исчислять после истечения установленного налоговым органом срока для добровольного исполнения требования.

Следует отметить, что срок для добровольного исполнения требования устанавливается непосредственно налоговым органом и является для него обязательным, поскольку подпунктами 9 и 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговому органу предоставлено право взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В требовании Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области № 8014 об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 28.01.2009 налогоплательщику установлен срок для его добровольного исполнения - до13.02.2009.

Шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (сбора), пеней и штрафа истек 13.08.2009.

В ходе судебного разбирательства об оспаривании ИП Агафоновой О.Н. ненормативных правовых актов налогового органа, вынесенных в ходе принудительного взыскания недоимки по налогам, 15 сентября 2009 года, то есть спустя месяц после истечения  вышеуказанного шестимесячного срока, Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области предъявлен встречный иск о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (сбора), пеней и штрафа.

Суд апелляционной инстанции считает, что при подаче встречного иска требование налогового органа № 8014 об уплате налога, сбора, пени в установленном законом порядке не признано недействительным, а потому срок на обращение налогового органа в суд со встречным иском следует исчислять с даты истечения срока для добровольного исполнения требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом шестимесячного срока на обращение в суд с  иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (сбора), пеней и штрафа, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.

Следует отметить, что с даты обращения (09 июня 2009 года) ИП Агафоновой О.Н. в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа, вынесенных в ходе принудительного взыскания недоимки по налогам, налоговый орган, излагая свою правовую позицию в отзывах на заявление и на апелляционную жалобу, настаивал на том, что требование соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, по формальным основаниям не должно признаваться недействительным, оно не обжаловалось предпринимателем. (т. 1 л.д. 34-35, т. 2 л.д. 84)

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган имел реальную возможность соблюсти требования Налогового кодекса Российской Федерации и в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования № 8014 об уплате налога, сбора, пени (до 13.08.2009) обратиться за взысканием недоимки в судебном порядке. Вместе с тем, встречный иск подан в суд по истечении  шести месяцев после установленного срока исполнения требования № 8014 об уплате налога, сбора, пени (15.09.2009).

В нарушение норм материального и процессуального права судом первой инстанции данным обстоятельствам правовая оценка не дана.

Как следует из обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции взыскана недоимка по налогам (сборам), пеням и штрафам в сумме  137 034 руб. 40 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что данная задолженность доначислена решением Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области              № 15012 от 26.12.2008, которое обжаловалось ИП Агафоновой О.Н. в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № 57-3638/2009 от 27.04.2009 в удовлетворении требований ИП Агафоновой О.Н. было отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу № 57-3638/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда  Поволжского округа от 06.10.2009 по тому же делу, решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2009 изменено, признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области от 26.12.2008 № 150/12 в части доначисления налога на доходы физических лиц на сумму 5 427 рублей 48 копеек, налога на добавленную стоимость – на сумму 23 133 рубля 62 копейки, единого социального налога – на сумму 2 471 рубль 22 копейки, в остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области оставлено без изменения.

В ходе судебного разбирательства представителя налогоплательщика возражали против размера взысканной судом первой инстанции недоимки по налогам (сборам), пеням и штрафам в сумме  137 034 руб. 40 коп., при этом не оспаривая  наличие задолженности по налогам перед бюджетом, настаивали на том, что у налогоплательщика обязанность по уплате налогов, сборов, пени и штрафа в ином размере. Также указали на то, что эти доводы приводились ими и в ходе разбирательства в суде первой инстанции.

Во исполнение определения Двенадцатого арбитражного апелляционной суда  от 24 декабря 2009 года между налогоплательщиком и налоговым органом проведена сверка расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам. Согласно представленной налоговым органом справке о состоянии расчетов сумма задолженности ИП Агафоновой О.Н. по налогам, сборам, пени и штрафам составила 78 615,10 руб., в том числе по налогам – 36 376,06 руб., пени – 17 384,04 руб., штрафам – 14 855 руб. Представители налогоплательщика выразили согласие с суммой задолженности, указанной в справке о состоянии расчетов. 

При таких обстоятельствах, следует вывод, что удовлетворяя встречный иск и взыскивая с налогоплательщика сумму задолженности по налогам, пеням и штрафам в доход государства, суд первой инстанции не проверил и не установил  действительную обязанность налогоплательщика (с учетом наличия переплаты и др.) перед бюджетом по уплате налогов, пени и штрафов.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, основываясь на вышеуказанных нормах Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят с нарушением норм материального и процессуального права, что в силу требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к его отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от «09» ноября 2009 года по делу № А57-9253/2009 в обжалуемой части об удовлетворении встречного иска отменить.

В удовлетворении встречного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Агафоновой Ольги Николаевны задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам в сумме 137 034 рубля 40 копеек отказать.

Возвратить Агафоновой Ольге Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 121 (две тысячи сто двадцать один) рубль, уплаченную по чеку-ордеру от 23.11.2009. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий судья                                                                  Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                       Л.Б. Александрова

                                                                                                                      С.А. Кузьмичёв