Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А06-4772/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                             Дело № А06-4772/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2010

Полный текст постановления изготовлен  05.02.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  Фоминой М.М., 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Зерновая компания «Восток-Запад» - Горбунов С.Н., доверенность от 20.11.2009, Королева О.Г., доверенность от 20.11.2009

лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Восток-Запад» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 сентября 2009 года по делу № А06-4772/2008-17882/2009 (судья Подосинников Ю.В.),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Производственное предприятие «Астраханская судостроительная верфь»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зерновая компания «Восток-Запад» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с  требованиями о включении в реестр требований кредиторов ОАО ПП «Астраханская судостроительная верфь» суммы задолженности по договорам займа в размере 114 415 552 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  3 781 606 руб. 50 коп. и 25 277 300 руб., составляющих стоимость акций  ОАО ПП «Астраханская судостроительная верфь».

В суде первой инстанции кредитор уточнил заявленные требования  и просил суд включить  заявленные требования за реестр требований кредиторов третьей очереди. Заявленные уточнения были приняты судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22 сентября 2009 года по делу № А06-4772/2008-17882/2009  в удовлетворении требований ООО “Зерновая компания “Восток-Запад”  в  сумме 114 415 552 рублей, 3 781 606 рублей и 25 277 300 рублей , подлежащих удовлетворению после требований кредиторов третьей очереди, отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО “Зерновая компания “Восток-Запад” обратилось с  апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить принятое по делу определение, в связи с тем, что  судом  первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что по всем договорам займа, заключенным между кредитором и должником  последний не исполнил свои обязательства по возврату полученных денежных средств, кредитор представил суду платежные документы, подтверждающие факт выдачи кредитных средств по спорным договорам займа. Просит принять дополнительные  документы  в качестве доказательств, подтверждающих  исполнения им своих обязательств по конкретным договорам, поскольку в суде первой инстанции указанные документа не исследовались.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).         

Податель апелляционной жалобы поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда первой инстанции было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

ООО «Зерновая компания «Восток-Запад» заявило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (т. 2 л.д. 12).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Арбитражный апелляционный суд  в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил заявленное ходатайство, поскольку  представленные документы подтверждают факт выдачи заемных средств,  указанные платежные документы судом первой инстанции не  исследовались и не истребовались. , а поэтому имеются все необходимые основания для принятия дополнительных доказательств.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, заслушав представителей лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для изменения принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 сентября 2008 года по делу № А06-4772/2008-17882/2009   ОАО ПП “Астраханская судостроительная верфь” признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

ООО «Зерновая компания «Восток-Запад» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с  требованиями о включении в реестр требований кредиторов ОАО ПП «Астраханская судостроительная верфь» суммы задолженности по договорам займа в размере 114 415 552 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 781 606 рублей и  25 277 300 рублей, составляющих стоимость акций ОАО ПП «Астраханская судостроительная верфь».

В судебном заседании суда первой инстанции кредитор уточнил заявленные требования и просил включить  заявленные требования за реестр требований кредиторов третьей очереди.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения было опубликовано в газете «Коммерсант» 11.10.2008.

Реестр требований кредиторов закрыт 11 ноября 2008 года. Заявитель подал требование 16 июля 2009 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

Требования кредитора основано на заключенных между ООО “Зерновая компания “Восток-Запад” (заимодавец) и ОАО   ПП  “Астраханская судостроительная верфь” (заемщик) договорах займа: №3М 11/04/06 от 14.04.2006,   №3М 11/05/06 от 11.05.2006, №17-3К от 18.05.2006,    №3М 25-12/06 от 25.12.2006,      № ЗМ 28/02-07 от 28.02.2007,    №ЗМ 08/08-07 от 08.08.2007 на основании которых кредитором должнику были перечислены денежные средства (заем) в сумме 4 000 000 руб., 1000 долларов США,     

16 639 000 руб., 69 000 000 руб., 21 000 000 руб., 30 000 000 руб.

            Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29 ноября 2005 года по делу № А06-5763б/3-11-05 в отношении должника ОАО ППП «Астраханская судостроительная верфь»  было введено наблюдение, а решением от 23.052006 по указанному делу  должник признан несостоятельным ( банкротом) и открыто конкурсное производство.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции правомерно установил, что договоры займа № ЗМ 11/04/06 от 14.04./06 от 14.04.2006, № 3М 11/05/06 от 11.05.2006, № 17-3К от 18.05.2006 заключены единолично генеральным директором без согласия временного управляющего, а договор № ЗМ 25-12/06 от 25.12.2006- в период конкурсного производства .

В соответствии со статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд первой инстанции пришел к выводу  о том, что  указанные договоры займа являются ничтожными, поскольку документов, подтверждающих согласие временного управляющего на заключение указанных сделок, суду не представлено.

Однако заключенные договоры займа между ООО “Зерновая компания “Восток-Запад” (заимодавец) и ОАО   ПП  “Астраханская судостроительная верфь” являются оспоримыми, поскольку в соответствии с пунктом "д" Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 129 от 14 апреля 2009 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, которые были совершены органами управления должника без согласия временного управляющего являются оспоримыми сделками.

Как установлено судом первой инстанции ранее процедура наблюдения в отношении ОАО ПП "Астраханская судостроительная верфь" по делу №А06-5763б/3-11/05 была введена от 29 ноября 2005 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в первоначальной редакции, далее - Закон N 296-ФЗ) к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

 В пункте 2 информационного письма от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил: пункт 2 статьи 4 Закона N 296-ФЗ применяется также и к делам, по которым до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ была введена процедура наблюдения.

В рассматриваемом случае применению подлежат нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета названных изменений.

 Согласно пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримые сделки вправе оспаривать только лица, названные в Кодексе или ином законе. Согласно пункту 1 статьи 66, статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обжалование сделки, совершенной с нарушением пункта 2 статьи 64 данного Закона обладают  арбитражные управляющие.

Однако, в установленном законом порядке конкурсный управляющий ОАО   ПП  “Астраханская судостроительная верфь” с такими исками в арбитражный суд не обращался, в установленном Законом о банкротстве порядке указанные договоры оспорены не были, а поэтому правомерность заявленных требований рассматривается по каждому договору.

По договору займа от 11.04.06 за № ЗМ -11\04\06 в доказательство факта  исполнения обязательств представлена ксерокопия простого векселя № 003775 на сумму

4 000 000 руб.  и акт приема-передачи от 14.04.2006. Поскольку документов, подтверждающих погашение задолженности по указанному договору не представлено, арбитражный апелляционный суд считает обоснованными требования кредитора  на сумму 4 000 000 руб.

Во исполнение договора займа от 18.05.2006 № 17-ЗК   должнику перечислено 16 639 000 руб. по платежному поручению № 122 от 18.05.06., из которых должником было возвращено 10 803 000 руб., в том числе 6567000 руб. согласно договору об уступке прав требования от 12.11.07 с ОАО «Слип-С», 4236000 руб. ,согласно договору об уступке прав требования от 01.11.07 с  ООО «Астраханская судоверфь».  Остаток задолженности составляет 5 836 000 руб. Доказательств погашения указанной задолженности   или в  большем размере  не представлено, несмотря на то, что в процессе рассмотрения  апелляционной жалобы назначалась сверка расчетов, а поэтому требования  на сумму 5 836 000 руб. следует признать обоснованными.

По договору займа от 25.12.2006 № ЗМ 25-12/06 на сумму 69 000 000 руб. заемные средства перечислялись по платежным поручениям № 905 от 25.12.2006 на сумму 65 023 000 руб., № 8 от 26.01.2007 на сумму 116 000 руб., № 48 от 06.02.2007 на сумму 929 045 руб., № 133 от 26.02.2007 на сумму 2 500 000 руб. Всего получено должником 68 568 045 руб. Поскольку доказательств, погашения указанной задолженности не представлено,  обоснованными следует признать требования на сумму

68 568 045 руб.

По договору займа от 28.02.2007 № ЗМ 28/02-07  получение заемных денежных средств на сумму 21 000 000 руб. подтверждается представленными в материалы