Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А12-19321/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оплату труда.

Анализ расчетного счета (т.3 л.д. 73-76) ООО «Арчединская промышленная группа» так же  свидетельствует об отсутствии необходимости отчисления обязательных платежей:

-  ООО «Арчединская промышленная группа» платежным поручением от 19.06.2007г. № 796 перечисляет ООО «ВОИ» сумму в размере 1 900 000 руб., назначение платежа: «на уставную деятельность ООО «ВОИ» - оплата на мероприятия социальной защиты инвалидов...». ООО «ВОИ» в тот же банковский день перечисляет ООО «АПГ» по договору целевого финансирования сумму   1 600 000 руб.

-  ООО «Арчединская промышленная группа» платежным поручением от 27.06.2007г. № 848 перечисляет ООО «ВОИ» сумму в размере 1 000 000 руб., назначения платежа: «на уставную деятельность ООО «ВОИ» - оплата на мероприятия социальной защиты инвалидов ...». ООО «ВОИ» в тот же банковский день перечисляет ООО «АПГ» по договору целевого финансирования сумму    1 000 000 руб.

-  ООО «Арчединская промышленная группа» платежным поручением от 28.06.2007г. № 853 перечисляет ООО «ВОИ» сумму в размере 600 000 руб., назначение платежа: «на уставную деятельность ООО «ВОИ» - оплата на мероприятия социальной защиты инвалидов ...». ООО «ВОИ» в тот же банковский день перечисляет «АПГ» по договору целевого финансирования сумму 600 000 руб.

 Таким образом,  денежные средства исключаются из облагаемого дохода и возвращаются  к ООО «Арчединская промышленная группа»  для использования по усмотрению налогоплательщика.

 Аналогичные  обстоятельства имеют место и при исполнении договоров целевого финансирования от 18.06.2007 г. № 22, от 25.07.2007 г. .№ Цф-99/01/07,  при перечислении ООО «ВОИ»  ООО «Арчединская промышленная группа» 14 550 000 руб.,  которые не были учтены Обществом при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

В  2007 году налогоплательщик  операции по перечислению обязательных платежей отражал бухгалтерскими проводками: ДТ 20.1, 20.2 «Основное производств»; КТ 51 «Расчетный счет». Вместе с тем в конце года на суммы  перечисленных платежей сделана корректировочная запись: КТ 20.1.,20.2 «Основное производство»; ДТ 91.2 «Прочие доходы и расходы».

При таких обстоятельствах расходы ООО «Арчединская промышленная группа» по перечислению платежей единственному участнику ООО «ВОИ», в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета, относятся к прочим расходам, не связанным с производством производимой продукции и не должны учитываться в целях налогообложения при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Помимо этого ООО «Арчединская промышленная группа» в суде первой инстанции оспаривалось решение № 15-21/35 от 3 июля 2009 года в части необоснованного доначисления налога на добавленную стоимость в размере 191 227 рублей, пени за несвоевременную уплату налога - 18 120 рублей по хозяйственным отношениям с контрагентом ООО «АгроМир», по основаниям истечения срока давности привлечения к налоговой ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований в этой части, суд первой инстанции правомерно посчитал суждение заявителя не основанным на законе,  и суд апелляционной инстанции полностью соглашается с решением суда по данному эпизоду. 

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом по результатам проверки за январь, февраль, май, сентябрь, октябрь декабрь 2005 года, январь и сентябрь 2006 года  установлена неполная уплата ООО «Арчединская промышленная группа» налога на добавленную стоимость.

При этом за допущенное правонарушение Общество не было привлечено  к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации,  на основании п.4 ст.109 и ст.113 настоящего Кодекса, в связи с истечением  срока давности привлечения к ответственности.

Однако Общество ошибочно полагает пропущенным налоговым органом срок для доначисления НДС и пени за 2005г.,  доначисление налога  в рассматриваемом случае соответствует  положениям  п. 4,8 статьи 89 Кодекса .

Начисленная проверкой сумма НДС не признана недоимкой в силу того, что по сроку уплаты налога 20.10.2006г. по лицевому счету налогоплательщика имелась переплата по налогу в сумме 238476 руб.

Расчет пени за несвоевременную уплату НДС на сумму 18 120 руб­лей произведен с учетом состояния лицевого счета (пеня при наличии переплаты не начислялась).

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, полагая  судебный акт законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 (ч.5) – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2009 года по делу № А12-19321/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                                 С.Г. Веряскина

                                                                                                                                О.А. Дубровина