Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А12-18197/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-18197/2009

08 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена   04 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен    08  февраля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.,

при участии в заседании:

от Общества  с ограниченной ответственностью «Квартстрой-ВГ» Ступницкая А.А. (паспорт № 1808 209133 выдан 08.10.2008 года Отделом УФМС России по Волгоградской области в Дзержинском районе г. Волгограда, доверенность № 17-13/10/2009-ДВ от 13.10.2009 года сроком действия на 1 год),

от Администрации    Волгограда – не явились, извещены,

от Комитета   земельных ресурсов Администрации Волгограда – не явились, извещены,

от Департамента финансов Администрации Волгограда – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества  с ограниченной ответственностью «Квартстрой-ВГ» г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2009 года

по делу № А12-18197/2009, (судья Макаров И.А.),

по иску Общества  с ограниченной ответственностью «Квартстрой-ВГ» г. Волгоград,

к Администрации    Волгограда, г. Волгоград,

Комитету   земельных ресурсов Администрации Волгограда, г. Волгоград,

третье лицо:

Департамент финансов Администрации Волгограда

о взыскании в солидарном порядке 1 190 874 рублей 44 копейки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Квартстрой-ВГ» (далее Истец, Общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации Волгограда (далее 1-й Ответчик, Администрация) о взыскании 1 190 874 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований: истец просил взыскать   заявленную   сумму   с   ответчиков   солидарно   за  счет   казны   муниципального образования городского округа город Волгоград (л.д. 138 т.1).

Решением суда Волгоградской области от  26 ноября 2009г. по делу № А12-18197/2009г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Общество  с ограниченной ответственностью «Квартстрой-ВГ» г. Волгоград, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение  арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2009 г. по делу № А12–18197/2009 и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Общества  с ограниченной ответственностью «Квартстрой-ВГ» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Администрация    Волгограда в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление №  99003 6 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Комитет   земельных ресурсов Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления № 99004 3, 99693 9 приобщены к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Департамент финансов Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Департамента (вх. № 3 от 04.02.2010г.). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, 14 апреля  2005г. Постановлением № 630 Администрация Волгограда предоставила ООО «КВАРТСТРОЙ – ВГ» в аренду на 3 года земельный участок № 5-77-36, кадастровый номер 34:34:05 00 61:0005 площадью 7 139 кв.м. для строительства многоэтажного жилого дома со встроенными  помещениями административного и спортивно-оздоровительного  назначения  по ул. им. Циолковского в квартале 110 в Ворошиловском районе

На основании вышеуказанного постановления 15.04.2005г. между Администрацией Волгограда и  ООО «КВАРТСТРОЙ – ВГ» был заключен договор аренды  № 5826, который был зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 14-23 т.1).

По   мнению   Общества   с   момента   получения   разрешения   на   ввод   объекта   в эксплуатацию 29.06.2007 года земельный участок в силу ст.  16 Федерального закона 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введение в действие жилищного кодекса РФ» (далее Закон о введении  в  действие     ЖК   РФ)  перешел  в  общедолевую  собственность  собственников помещений   в   многоквартирном   доме   как   уже  сформированный   и   поставленный   на кадастровый учет, в связи с чем оно обратилось  в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

При этом моментом формирования и постановки земельного участка на учет Истец рассматривает 07.04.2005 года и ссылается на кадастровый план № 45-В-34-106/2005 (л.д. 26).

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отклонил вышеуказанный довод по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 16 Закона о введении в действие ЖК РФ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном  доме.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу что приведенная норма предполагает формирование, постановку на    кадастровый учет и переход в долевую собственность такого земельного участка, который   необходим собственникам помещений дома для его эксплуатации.

Вместе    с    тем,    кадастровый    учет,    проведенный    07.04.2005    года    не    может рассматриваться в таком качестве в силу следующего.                                                       

Кадастровый план датирован 07.04.2005 года, то есть еще до заключения 15.04.2005   года Договора аренды земельного участка № 5826.

В   графе   17   плана  прямо   указано,   что  целью   предоставления   выписки  является государственная регистрация прав.

Системное применение п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ. ст. 1. п. 3 ст. 14, пл1. 2 и 6 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «0 государственном земельном кадастре», действовавших на момент заключения Договора № 5286, требовало  индивидуализации  земельного   участка    посредством    проведения   кадастрового    учета    как   условия    его   обороноспособности по гражданским сделкам.                                                                                 

Аналогичное требование о кадастровом учете земельного участка предоставляемого под строительство содержится в статье 32 Земельного кодекса РФ.

В отношении договоров аренды земельных участков, заключаемых на срок более 1 года     частью  2 ст. 26 Земельного кодекса РФ установлено требование государственной регистрации.

Таким образом, в 2005 году земельный участок был поставлен на кадастровый учет для заключения в отношении него договора аренды и проведения государственной регистрации такого договора.

Как указано в графе 11 кадастрового плана от 07.04.2005 года площадь земельного участка составляет 7 139 кв.м. Данное обстоятельство имеет существенное значение при сравнении с площадью земельного участка, поставленного на кадастровый учет после завершения строительства дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию.

В  графе   9   кадастрового   плана   от   07.05.2005   года   указано,   что   разрешенным использованием /назначением/ земельного участка выступает - размещение многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями.

Таким образом, в 2005 году кадастровый учет был проведен для оформления и регистрации договора аренды, а сам земельный участок был сформирован и предоставлен под  строительство /размещение/ объекта - многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями.

   В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации права на земельный участок как общее имущество переходит  к собственнику помещения в момент государственной регистрации права на него.

В соответствии с  п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 1 марта 2005 года, границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Необходимым условием возникновения права общей долевой собственности на земельный участок, составляющий общее имущество, является формирование земельного участка под многоквартирным домом и проведение в отношении этого участка кадастрового учета и государственная регистрация права на жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (данной позиции придерживается Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении № ВАС -15166/09 от 24.12.2009г.).  

После   завершения   строительства   и   получения   разрешения   на   ввод   объекта   в эксплуатацию Общество, на основании письма Комитета (л.д. 54), заказало проведение землеустроительных   работ,   результатом   проведения   которых   стало   формирование   постановка на  кадастровый  учет земельного участка под эксплуатацию  построенного объекта.

Постановлением Главы Волгограда №1853 от 09.09.2008 года утвержден проект границ установлена площадь земельного участка, занимаемого многоэтажным жилым домом и по ул. Циолковского, 29, равная 4 716 кв.м. (л.д. 61 т.1)

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 24.10.2008 года № 2-34-03/08-7104  (л.д. 86) его площадь составляет 4716 кв.м. (графа 11), а разрешенное использование (графа 9) определено как: занимаемый жилым домом.

Таким образом, в 2008 году был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок необходимый собственникам помещений дома по ул. Циолковского. 29 для его  эксплуатации.

Из   положений земельного и жилищного законодательства не следует, что земельным участком,  на котором расположен многоквартирный дом и который необходим для его эксплуатации, считается тот же: земельный участок, который первоначально был предоставлен для строительства жилого дома.

Из сопоставления кадастрового плана от 07.04.2005 года и кадастрового паспорта от 24.10.2008 года усматривается, что для строительства сформирован земельный участок площадью7 139 кв.м.. что значительно превышает площадь земельного участка необходимого для эксплуатации завершенного строительством объекта (4 716 кв.м.).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  земельный участок в силу ч. 5 ст.  16  Закона   о   введении   в   действие   ЖК   РФ   мог   перейти   в   общедолевую   собственность собственников помещений дома по ул.  Циолковского, 29 только   14.10.2008 года, а именно с  даты внесения номера земельного участка в государственный кадастр недвижимости - графа 6 кадастрового паспорта от 24.10.2008.

Довод   заявителя    о   прекращении   договора   аренды   земельного   участка   в   связи   с     получением  Обществом  29.06.2007  года разрешения  на  ввод объекта  в  эксплуатацию суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного  участка прекращается     по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Получение разрешения на ввод объекта в эксплуатации ни в одном нормативном правовом акте не названо в качестве самостоятельного основания прекращения договора   аренды земельного участка.  

Ссылка   Общества   на   статью   416   ГК   РФ,   предусматривающую   прекращение  обязательства в связи с невозможностью его исполнения судом первой инстанции обоснованно отклонена, поскольку такая невозможность должна быть вызвана обстоятельством, за которое не отвечает ни одна  из сторон.

Завершение строительства ООО «Кварстрой ВГ» и выдача Администрацией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в качестве такого обстоятельства рассматриваться не могут.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ одним из безусловных оснований прекращения договорных обязательств является   расторжение договора по соглашению его сторон.

Недобросовестное   уклонение одной  из сторон  от расторжения договора или  нарушение ею договорных обязательств  предоставляет  другой  стороне  право  требовать  расторжения  договора  в судебном порядке (ст. 12, ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствие со ст. 8, 307 Гражданского кодекса РФ договор является одним из

оснований возникновения обязательств. При этом согласно ч. 2 ст. 1 . ч. 1 ст. 421 ГК РФ

юридические лица свободны в установлении