Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А12-14078/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

безопасности движения должны проводиться дорожными организациями совместно с Государственной автомобильной инспекцией.

Дорожные организации совместно с работниками Госавтоинспекции в установленном порядке участвуют в осмотре мест ДТП, в которых неудовлетворительные дорожные условия сопутствовали возникновению этих ДТП, с целью определения характеристик дорожных условий на момент совершения ДТП и составления акта, форма которого приведена в Приложении 1 к Правилам. При невозможности участия дорожной организации в осмотре непосредственно после совершения ДТП осмотр проводится в течение суток.

В силу пункта 1.5. Правил при определении наличия в месте ДТП дорожных условий, сопутствующих возникновению ДТП, следует руководствоваться характеристиками дорожных условий, указанными в Приложении 2 настоящих Правил и ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Таким образом, в нарушение вышеизложенных Правил акт не был  составлен.

Доказательств извещения о вызове дорожной службы на осмотр дорожного полотна и составления акта в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 3.1.6. ГОСТа сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляют 4 часа. При этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Обработка дороги производится пескосоляной смесью, согласно требованиям к противогололедным материалам ОДН 218.2. 027-2003. Требования приняты и введены в действие распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 № ОС-548-р.

Согласно путевому листу серии АЛ №086 Котов М.В., работая водителем в ООО «Дорожно-строительный отряд 1» на автомобиле КАМАЗ-55111 регистрационный знак Н 471 УС в период времени с 2-х часов 00 минут 18.02.2009 до 08 часов 00 минут 19.02.2009 осуществлял выезд на обслуживаемый участок дороги Сызрань-Саратов-Волгоград, где им была произведена россыпь пескосоляной смеси и очистка дороги плужками.

Согласно путевому листу серии АЛ № 097 водитель Яковлев Ю.А. на автомобиле КАМАЗ-5511 регистрационный знак Т 563 ВО в период времени с 17 часов 17.02.2009 до 04 часов 00 минут 18.02.2009 осуществлял выезд на обслуживаемый участок автомобильной дороги Сызрань-Саратов-Волгоград, где им была произведена россыпь пескосоляной смеси и очистка дороги плужками.

Согласно путевому листу серии АЛ №183 Котов А.В., являясь водителем погрузчика марки-701, регистрационный знак ВУ 0614 в период времени гололеда с 10.02.2009 по 23.02.2009 осуществлял погрузку пескосоляной смеси в автомобили марки «КАМАЗ» под управлением водителей Яковлева Ю.А. и Котова М.В.

В октябре 2008 года на весь осенне-зимний период времени на данном участке автомобильной дороги работниками ООО «Дорожно-строительный отряд-1» были установлены дорожные знаки (1.15) «Скользкая дорога» в количестве 33 штук, что подтверждается актом о приемке выполненных работ.

Данные обстоятельства подтверждают, что  ООО «Дорожно-строительный отряд 1» были выдержаны требования ГОСТа по содержанию отнесенной к ведению дорожной службы трассы.

Доказательств опровергающих вышеназванные факты, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, и принимая во внимание вышеуказанные факты и обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушение правил эксплуатации и техники безопасности со стороны обслуживающей трассу организации, которое привело к рассматриваемому случаю ДТП судом не установлено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Утверждение истца о наличии снежного покрова (превышающего предельно допустимую толщину) на конкретном участке автодороги на момент ДТП доказательствами не подтверждается, соответственно нельзя сделать вывод о том, что ДТП произошло вследствие неудовлетворительного состояния дорожного покрытия, то есть причинная связь между возникновением у истца убытков (причинением вреда) и действиями (бездействием) ответчика в данном случае не усматривается.

Таким образом, истцом не подтверждена противоправность поведения ООО «Дорожно-строительное предприятие «ПК строй», и причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом, согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что водитель истца с учетом времени года, выставленных дорожных знаков и погодных условий во время движения должен был обнаружить возникновение явления скользкости на дорожном покрытии и принять соответствующие меры для предотвращения заноса автомобиля, а в случае наличия вины дорожной службы в случившемся ДТП представить суду допустимые по делу доказательства несоответствия дорожного полотна на конкретном участке дороги установленным техническим нормам и ГОСТу.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2009 года по делу № А12-14078/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Г.И. Агибалова

                                                                                                          А.Ю. Никитин