Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А12-18798/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-18798/2009

«16» февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области – Карабанова Т.В., доверенность № 04-09 от 20.01.2010г., Калачев В.Н., доверенность № 04-12 от 31.07.2009г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Светлоярская шерсть» - Луценко И.А., доверенность от 10.09.2009г.,

от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – Калачев В.Н., доверенность № 05-19/262 от 09.12.2009г., Мельникова Н.Б., доверенность № 05-19/3 от 11.01.2010г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (Волгоградская область, р.п. Светлый Яр)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «11» ноября 2009 года по делу № А12-18798/2009, принятое судьей Любимцевой Ю.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Светлоярская шерсть» (Волгоградская область, Светлоярский район, ст. Чапурники)

заинтересованные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (Волгоградская область, р.п. Светлый Яр),

Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительными ненормативных актов

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Светлоярская шерсть» (далее заявитель, общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 07.07.2009г. № 115 и требования от 28.08.2009 № 7283 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (далее Межрайонная ИФНС России № 8, инспекция, налоговый орган), решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 24.08.2009 № 671 (далее Управление) в части доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 4883172 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1464223 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 3662379 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1269787 руб., штраф в сумме 973568 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, штраф в сумме 367661 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области поддерживают доводы, изложенные в апелляционной жалобе  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Светлоярская шерсть» считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 02.02.2010г. объявлялся перерыв до 09.02.2010 г. до 15 часов 00 минут.

После перерыва обществом заявлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью представителя Луценко И.А.

Апелляционная инстанция, рассмотрев заявленное ходатайство, не нашла оснований для отложения слушания дела, поскольку указанный представитель участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, пояснил позицию общества по делу, обосновал возражения по апелляционной жалобе инспекции. В ходатайстве не указаны причины личного присутствия представителя после объявления судом перерыва, не представлены доказательства, подтверждающие болезнь представителя, как и не представлены доказательства невозможности участия в судебном заседании других представителей общества.

            Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы и возражения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба инспекции подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «Светлоярская шерсть» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, результаты которой отражены в акте от 05.06.2009 № 13-31/1251 дсп.

            На основании материалов проверки налоговым органом принято решение от 07.07.2009 №115 о привлечении ООО «Светлоярская шерсть» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 973568 руб. за неполную уплату налога на прибыль, штрафа в сумме 367661 руб. за неполную уплату НДС; по статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 2478 руб. за неправомерное не перечисление сумм НДФЛ налоговым агентом.

            Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в сумме 4883172 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1464223 руб., налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 3662379 руб., пени по НДС в сумме 1269787 руб., налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 12391 руб., пени по НДФЛ в сумме 4861 руб.

Не согласившись с названным решением, ООО «Светлоярская шерсть» в порядке статьи 138 НК РФ обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, которое решением от 24.08.2009 № 671 оставило решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области от 07.07.2009 № 115 без изменения, апелляционную жалобу ООО «Светлоярская шерсть» без удовлетворения.

В порядке статей 69, 70 НК РФ инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено требование от 28.08.2009 № 7283 об уплате налогов в общей сумме 8557942 руб., пени в общей сумме 2738871 руб., штрафа в общей сумме 1343707 руб.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов инспекции и управления в части доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 4883172 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1464223 руб., недоимку по НДС в сумме 3662379 руб., пени по НДС сумме 1269787 руб., штрафа в сумме 973568 руб. по налогу на прибыль, штрафа в сумме 367661 руб. по НДС.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами, в действиях которых инспекцией в ходе проверки были выявлены признаки недобросовестности.

Апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов проверки, основанием для дополнительного доначисления налогов, пени и применения штрафа в оспариваемой части послужили выводы инспекции о неправомерном отнесении обществом на расходы по налогу на прибыль затрат, связанных с оплатой товаров, приобретенных налогоплательщиком у ООО «Промышленные системы», ООО «ФСК «Принципиалгрупп», ООО «ПКФ-Мастер», ООО «Юг-Партнер», и  соответственно, о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным названными поставщиками.

Апелляционная инстанция считает, что арбитражный суд первой инстанции, делая вывод о незаконности оспариваемых актов в части выводов о неправомерном предъявлении налоговых вычетов по НДС и отнесении на расходы затрат по сделкам с ООО «Юг-Партнер»,  ООО «Промышленные системы» и ООО «ФСК «Принципиалгрупп» необоснованно не принял во внимание следующие обстоятельства.

Расходы, уменьшающие полученные доходы, должны соответствовать критериям, названным в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

В силу пункта 2 этой же статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации к обязательным реквизитам, указываемым в счете-фактуре, отнесены, в том числе, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно пункту 6 указанной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Однако формальное соблюдение требований пункта 6 указанной статьи само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к вычетам.

Информация, содержащаяся в счете-фактуре и других первичных документах, должна быть достоверной. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится также и в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Из приведенных норм следует, что для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, и применения вычетов по НДС необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер, и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по НДС, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 Кодекса.

Следовательно, документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию и свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение вычетов.

В силу правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, установленный законодательством о налогах и сборах порядок возмещения НДС из бюджета распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Данный вывод означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Установление законодателем правил о налоговых вычетах при уплате НДС обусловлено принципом справедливости налогообложения.

При этом указанный принцип не может применяться без учета других основных начал законодательства о налогах и сборах. В частности, данный принцип согласуется с принципом, установленным статьей 57 Конституции Российской Федерации, согласно которому каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Следовательно, при применении правил, касающихся производства налоговых вычетов, необходимо учитывать, что одной из целей налогово-правового регулирования является финансовое обеспечение деятельности государства.

Как следует из материалов проверки, непринятию налоговых вычетов и затрат послужили выводы инспекции  о неполноте, недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в первич­ных документах.

В ходе проверки установлено, что заявителем были заключены договоры на поставку натуральной немытой шерсти с ООО «Промышленные системы», ООО «ФСК «Принципиалгрупп», ООО «ПКФ-Мастер», ООО «Юг-Партнер».

В подтверждение