Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А12-18798/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005г. № 93-О, буквальный смысл абзаца 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ позволяет сделать вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - поку­пателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм нало­га, начисленных поставщиками.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных налоговых последствий в виде отказа в праве на налоговый вычет несет налогоплательщик.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 23 июля 2009 года № 62 со дня размещения постановления Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего арбитражного суда РФ практика применения законодательства, на положениях которого основано данное по­становление, для арбитражных судов считается определенной.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитраж­ного суда РФ от 12.02.2008 г. № 12210/07, в случае не использования налогоплательщиком реальной возможности изучить характер действий контрагента, направленных на уклоне­ние от уплаты налога на добавленную стоимость, сумма которого должна корреспондиро­вать сумме налогового вычета, на которую претендует налогоплательщик, нельзя гово­рить о проявлении должной осмотрительности и осторожности.

ООО «Промышленные системы», ООО «ФСК «Принципиалгрупп» неоднократно фигурировали в материалах арбитражных дел, как проблемные поставщики, участвующие в схемах по получению необоснованной налоговой выгоды, что подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2009г. по делу № А12-12717/2008, постановлением Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 05.02.2010г. по делу № А12-19590/2009.

Несмотря на отсутствие установленной законом обязанности налогоплательщика проверять уплату контрагентами налога на добавленную стоимость в бюджет, а так же факт соблюдения ими иных установленных действующим законодательством обязанностей, негативные последствия выбора недобросовестного партнера лежат на организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой страх и риск.

Апелляционный суд считает, что, избрав в качестве партнеров ООО «Промышленные системы», ООО «ФСК «Принципиалгрупп», ООО «Юг-Партнер», и вступая с ними в правоотношения, заявителю следовало проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений.

Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть возложены на бюджет.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств апелляционная инстанция признает обоснованными выводы налогового органа о незаконном получении ООО «Светлоярская шерсть» налоговой выгоды в результате взаимоотношений с указанными контрагентами, что послужило правомерному доначислению инспекцией заявителю налогов по ООО «Промышленные системы» - налог на прибыль 2619051руб., НДС – 1964288руб.; по ООО «ФСК «Принципиалгрупп» - налог на прибыль 803897руб., НДС – 602922руб.; по ООО «Юг-Партнер» - налог на прибыль 1053852руб., НДС – 790389руб. и  пени и штрафа по ч. 1 ст. 122 НК РФ в размере соответствующем указанным суммам налогов.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований ООО «Светлоярская шерсть» о признании недействительным решения от 07.07.2009г. № 115 и требования от 28.08.2009 № 7283 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области, решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 24.08.2009 № 671 в части доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 4476800 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 3357599руб., соответствующих сумм пени и штрафа по указанным налогам, как несоответствующее нормам материального права и обстоятельствам дела.

Требования общества в данной части удовлетворению не подлежат.

В части налога на прибыль в раз­мере 406372 руб., НДС в размере 304780руб., соответствующей пени и штрафа апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов  суда первой инстанции о признании ос­париваемого решения недействительным по следующим основаниям.

Данные суммы налога начислены ввиду исключения из налоговых вычетов и расходов по налогу на прибыль стоимости товара, приобретенного у ООО «ПКФ –Мастер».

Судом первой инстанции правомерно указано, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств в подтверждение вывода о необоснованности получения налоговой выгоды ООО «Светлоярская шерсть» в результате хозяйственных операций с ООО «ПКФ – Мастер».

В ходе проведения выездной налоговой проверки по вопросу обоснованности включения с состав расходов стоимости натуральной шерсти, приобретенной у ООО «ПКФ-Мастер», ООО «Светлоярская шерсть» представило договор на поставку шерсти  № 47 от 26.10.2006г., товарную накладную б/н от 21.11.2006г., в которых стоит подпись руководителя организации Бесфамильного А.П.

 Согласно сведениям ЕГРЮЛ руководителем и главным бухгалтером ООО «ПКФ-Мастер» является Бесфамильный Алексей Павлович, им же подписаны первичные документы, представленные заявителем в подтверждение вычетов и расходов.

В соответствии с ответом ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 01.09.2008г. № 15-08/13451@ ООО «ПКФ-Мастер» не относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность. Организация была зарегистрирована и поставлена на учет 05.09.2006г. При регистрации подпись Бесфамильного А.П. была удостоверена нотариусом Мордвиновой Н.Н.

Доказательств того, что Бесфамильный А.П. фактически не являлся директором ООО «ПКФ-Мастер», не подписывал первичных документов от имени ООО «ПКФ-Мастер» и, что указанная организация не осуществляла поставку товара в адрес ООО «Светлоярская шерсть» налоговым органом не представлено.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что сведения, содержащиеся в документах, представленных ООО «Светлоярская шерсть» в подтверждение факта приобретения товара у ООО «ПКФ-Мастер», неполны, недостоверны и (или) противоречивы, решение о привлечении к налоговой ответственности и доначислении налогов, пени в этой части правомерно признано судом первой инстанции недействительным. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в указанной части.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2009 года по делу № А12-18798/2009 отменить в части признания недействительными: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области от 07.07.2009г. № 115, решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 24.08.2009 № 671, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области от 28.08.2009 № 7283 в части доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 4476800 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 3357599 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по указанным налогам.

В удовлетворении требований, заявленных ООО «Светлоярская шерсть» в указанной части отказать.

В остальной части решение арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2009г. оставить без изменения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                      С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                    Ю.А. Комнатная

                                                                                                                               М.Г. Цуцкова