Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А57-20085/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-20085/2009

17 февраля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена   11 февраля  2010 года

Полный текст постановления изготовлен      17 февраля  2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.,

при участии в заседании:

от Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кушумский» - Высокинская В.Л. (паспорт № 6300 288749 выдан 14.02.2001 года УВД Заводского района г. Саратова, доверенность от 29.09.2009 года выдан сроком на три года),

от Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области – Головатова О.В. (паспорт № 6303 893204 выдан 10.05.2003 года Ершовским РОВД Саратовской области, доверенность №181 от 28.01.2010г., действительна по 31.12.2010 года),

от Индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Головачева Владимира Валерьевича – Головачев В.В. (паспорт № 6304 382014 выдан 06.07.2004 года ОВД Ершовского района Саратовской области), Докунин И.Н. (паспорт № 6304 405617 выдан 07.04.2004 года УВД Заводского района г. Саратова, доверенность от 07.10.2009 года сроком на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Головачева Владимира Валерьевича, Саратовская область, г. Ершов, Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Ершов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2009 года

по делу № А57-20085/2009, (судья Г. В. Кобозев),

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кушумский»,

Саратовская область, Ершовский район, пос. Кушумский,

к Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, Саратовская

область, г. Ершов ,

Индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства

Головачеву Владимиру Валерьевичу, Саратовская область, г. Ершов,

о признании недействительными торгов и договора,

УСТАНОВИЛ:

СПК «Кушумский» обратился в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 2533 га пастбищ, расположенного по адресу: Саратовская область, Ершовский район, п.Кушумский, и признании недействительным договора аренды земельного участка от 05.06.2009г., заключенного между победителем торгов индивидуальным предпринимателем главой крестьянско-фермерского хозяйства Головачевым В.В. и администрацией Ершовского муниципального района Саратовской области.

Решением суда Саратовской области от  01 декабря 2009 года по делу № А57-20085/2009г. Исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 2533 га пастбищ, расположенного по адресу: Саратовская область, Ершовский район, п.Кушумский. Признал недействительным договор аренды земельного участка от 05.06.2009г. № 58, заключенный между победителем торгов индивидуальным предпринимателем главой крестьянско-фермерского хозяйства Головачевым В.В. и администрацией Ершовского муниципального района Саратовской области. Суд своим решением взыскал с администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, г.Ершов Саратовской области, в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Кушумский», пос.Кушумский Ершовского района Саратовской области, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. Взыскал с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Головачева Владимира Валерьевича, г.Ершов Саратовской области, в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Кушумский», пос.Кушумский Ершовского района Саратовской области, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом Индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства Головачев Владимир Валерьевич, Саратовская область, г. Ершов, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение  арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2009 г. по делу № А57–20085/2009 и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятым судебным актом Администрация Ершовского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Ершов, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение  арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2009 г. по делу № А57–20085/2009 и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства Головачев Владимир Валерьевич и его представитель в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кушумский» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области  поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (вх. № 2 от 10.02.2010г.).

Представитель Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание явился, поддержал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу жалобы Индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Головачева Владимира Валерьевича без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Представители явившихся сторон не возражают против удовлетворения ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Апелляционным судом установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле. Суд считает возможным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области  .

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Головачева Владимира Валерьевича, Саратовская область, г. Ершов, выслушав мнения представителей сторон, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, постановлением главы администрации Ершовского муниципального района Саратовской области № 1075 от 11.12.2008г. «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка» отделу экономики и муниципальной собственности администрации Ершовского муниципального района было поручено провести торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 2533 га пастбищ, расположенного по адресу: Саратовская область, Ершовский район, п.Кушумский. (л.д. 8).

Информационное сообщение о проведении торгов было опубликовано 30.04.2009г. в местной газете «Степной край» (л.д. 32).

На участие в торгах были зарегистрированы 4 участника, в том числе СПК «Кушумский и ИП Глава КФХ Головачев В.В.

Победителем торгов признан ИП Глава КФХ Головачев В.В., предложивший наиболее высокую цену, о чем свидетельствует итоговый протокол №1 от 02.06.2009г. Окончательная цена продажи права на заключение договора аренды составила 2 733 100 руб. (л.д. 51).

05.06.2009г. между администрацией Ершовского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и ИП Главой КФХ Головачевым В.В. (арендатор) заключен договор № 58 аренды названного земельного участка. По акту приема-передачи от 05.06.2009г. арендатор передал арендодателю земельный участок общей площадью 2533 га пастбищ, расположенный по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Кушумского муниципального образования передан в аренду сроком на 25 лет. (л.д. 79-82).

Дополнительным соглашением от 22.06.2009г., заключенным между администрацией Ершовского муниципального района Саратовской области и победителем аукциона Головачевым В.В., стороны согласовали график внесения платежей стоимости права на заключение договора аренды земельного участка, в соответствии с которым внесение платежей производится в рассрочку до 02.11.2009г. (л.д. 73-74).

Судебная коллегия, изучив доводы,  изложенные в апелляционной жалобе,  находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте, форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Пунктом 8 Правил об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, установлено, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов  и  установлен перечень сведений, которые должно содержать извещение о проведении торгов, опубликованное в средствах массовой информации, в том числе предусмотрено, что такое извещение должно содержать форму заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах (подпункт  «Ж»  пункт 8).

В силу абз. 4 п. 10 Правил юридическое лицо дополнительно прилагает к заявке нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а также выписку из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки (если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и законодательством государства, в котором зарегистрирован претендент).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Согласно части 4 статьи 17 указанного Закона нарушение правил, установленных настоящей статье, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Исходя из указанного правила, договор по результатам торгов должен быть подписан на условиях, указанных в извещении на участие в проведении торгов.

Как уже указывалось ранее, дополнительным соглашением от 22.06.2009г., заключенным между администрацией Ершовского муниципального района Саратовской области и победителем аукциона Головачевым В.В., стороны согласовали график внесения платежей стоимости права на заключение договора аренды земельного участка, в соответствии с которым внесение платежей производится в рассрочку до 02.11.2009г. (л.д. 73-74).

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, было установлено,  что в извещении не было указано на возможность отсрочки платежа. В этом случае оплата приобретенного по итогам аукциона права в соответствии с требованиями ст.486 Гражданского кодекса РФ должна быть произведена