Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А12-20429/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                     Дело №А12-20429/2008

резолютивная часть постановления оглашена 12 февраля 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - Люташиной Марии Сергеевны, действующей на основании доверенности от 30 октября 2009 года,

от ответчика – Газаряна Григория Межлумовича, паспорт 1807 №049626, Архипова Артема Аркадьевича, действующего на основании доверенности от 22 января 2010 года, ордера №14754 от 27 января 2010 года, Рудомана Виктора Петровича, действующего на основании доверенности №01 от 01 января 2010 года,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Люташиной Марии Сергеевны, действующей на основании доверенности от 02 февраля 2009 года,

рассмотрев апелляционную жалобу без номера, без даты общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк», п. Третий Решающий, Среднеахтубинский район, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2009 года по делу №А12-20429/2008, судья Аниськова И.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк», п. Третий Решающий, Среднеахтубинский район, Волгоградская область,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Газаряну Григорию Межлумовичу, г. Волжский, Волгоградская область,

третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройМеталл-2007», г. Астрахань,

о взыскании 87 428 737 рублей 85 копеек

в ходе судебного заседания, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв с 09 час. 40 мин. 12 февраля 2010 года до 11 час. 00 мин. 12 февраля 2010 года

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» (далее - ООО «ЛэндБанк», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Газаряну Григорию Межлумовичу (далее - ИП Газарян Г.М., ответчик) о взыскании 87 428 737 рублей 85 копеек, из которых 25 279 782 рублей 49 копеек основного долга, 26 644 368 рублей 06 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции и 35 504 587 рублей 30 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.

Суд первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение исковых требований до 57 149 655 рублей 25 копеек, из которых 15 022 723 рублей 64 копеек основного долга, 17 459 953 рублей 21 копеек пени за просрочку оплаты товара и 24 666 978 рублей 40 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом (т.8 л.д.53,88-89,90-91).

Уменьшение суммы иска обосновано заключением дополнительного соглашения №1 от 19 сентября 2009 года к договору об уступке прав требования от 03 декабря 2008 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2009 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройМеталл-2007» (т.1 л.д.1-2).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.13 л.д.95-108).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЛэндБанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель жалобы указывает, что суд сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, что повлекло вынесение незаконного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как следует из материалов дела, 3 декабря 2008 года истец, ООО «ЛэндБанк», «Новый кредитор», и ООО «ВолгоСтройМеталл-2007» «Первоначальный кредитор», заключили договор об уступке права требования, по условиям которого «Первоначальный кредитор», уступил «Новому кредитору», в полном объеме права требования основного долга с индивидуального предпринимателя Газаряна Григория Межлумовича на сумму 25 279 782 рублей 49 копеек, пени за несвоевременную оплату поставленной продукции и (или) транспортных расходов в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, а так же проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы долга за каждый день пользования, принадлежащие «Первоначальному кредитору», и вытекающим из договора №08 от 27 августа 2007 года и спецификаций к нему, заключенных между первоначальным кредитором и должником.

Уведомление об уступке права требования направлено истцом ответчику 03 декабря 2008 года (т.1 л.д.28-29).

Предмет уступки права требования был скорректирован сторонами договора уступки права требования от 03 декабря 2008 года в дополнительном соглашении №1, из которого следует, что поставщик (первоначальный кредитор) уступил истцу право требования к ответчику по обязательству получить задолженность в размере 15 022 723 рублей 64 копеек, пеню за несвоевременную оплату поставленной продукции и (или) транспортных расходов в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, а так же проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы долга за каждый день пользования, вытекающим из договора №08 от 27.08.2007г. и Спецификаций №1 от 27.08.2007г., №2 от 28.08.2007г., №3 от 06.09.2007г., №4 от 17.09.2007г., №5 от 24.09.2007г., №6 от 01.10.2007г., №7 от 08.10.2007г., №8 от 15.10.2007г., №9 от 22.10.2007г., №10 от 29.10.2007г., №11 от 12.11.2007г., №12 от 19.11.2007г., №13 от 26.11.2007г., №14 от 3.12.2007г., №15 от 10.12.2007г., №16 от 17.12.2007г., №17 от 24.12.2007г., №18 от 14.01.2008г., №19 от 21.01.2008г., №20 от 28.01.2008г., №21 от 04.02.2008г., №22 от 11.02.2008г., №23 от 18.02.2008г., №24 от 25. 02.2008г., №25 от 26.02.2008г., №26 от 10.03.2008г., №27 от 17.03.2008г., №28 от 24.03.2008г., №29 от 31.03.2008г., №30 от 07.04.2008г., №31 от 14.04.2008г., №32 от 21.04.2008г., №33 от 28.04.2008г., №34 от 05.05.2008г., №35 от 19.05.2008г., №36 от 26.05.2008г., №37 от 02.06.2008г., №38 от 09.06.2008г., №39 от 16.06.2008г., №40 от 23.06.2008г., №41 от 30.06.2008г., №42 от 7.07.2008г., №43 от 14.07.2008г., №44 от 21.07.2008г., №45 от 28.07.2008г., №47 от 11.08.2008г., №48 от 18.08.2008г., №49 от 25.08.2008г., №50 от 1.09.2008г., №51 от 8.09.2008г., №52 от 15.09.2008г., №53 от 22.09.2008г., №54 от 06.10.2008г. к нему, заключенных между первоначальным кредитором и должником.

В связи с этим, истец снизил размер заявленных требований, заявив о взыскании 15 022 723 рублей 64 копеек основного долга, 17 459 953 рублей 21 копеек пени за просрочку оплаты и 24 666 978 рублей 40 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.

Переданное по договору об уступке права требования от 03 декабря 2008 года, в редакции дополнительного соглашения к нему №1, право требования возникло из договора №08 от 27 августа 2007 года со ссылкой на вышеуказанные спецификации (т.8 л.д.54-55).

Положениями статей 382, 384, 385, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, который основывается на возмездном отчуждении права. Для уступки права требования кредитор должен этим правом обладать. Требования, переданные другому лицу, переходят к новому кредитору в таком же объеме, в каком они принадлежали первоначальному кредитору (правопреемство).

Кредитор, уступивший требование другому лицу обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Вместе с тем, из договора об уступке права требования от 03 декабря 2008 года, в редакции дополнительного соглашения к нему №1, невозможно определить четко, по каким накладным и в каком размере числился долг индивидуального предпринимателя Газаряна Григория Межлумовича перед первоначальным кредитором на момент уступки права требования.

Перечень согласованных накладных, по которым переуступлен долг в деле отсутствует, также, как и отсутствует акт сверки расчетов между первоначальным кредитором и должником.

Тем не менее, судом первой инстанции тщательно были проанализированы заявленные истцом накладные, сведения об их оплате, доверенности и иная первичная бухгалтерская документация, представленная сторонами в дело.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку суда первой инстанции, у апелляционного суда нет оснований для их переоценки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если с результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения не соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 454 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

27 августа 2007 года между ООО «ВолгоСтройМеталл-2007» (поставщиком) и ИП Газаряном Г.М. (покупателем) был заключен договор поставки №08.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поставщик  обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять товар и оплатить за него цену, установленную договором.

Пунктом 2.2 договора установлено, что наименование товара, количество, цена,  сроки поставки и оплаты указываются в спецификациях, выставленных счетах и иных дополнениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара или транспортных расходов, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В пункте 6.6 договора предусмотрено, что обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите.

Пунктом 6.7 договора установлено, что проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы кредита за каждый день просрочки пользования, начисляются со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара, установленного договором (приложениями к нему), по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно.

В подтверждение уступленного права по дополнительному соглашению истец сослался на заключенные в рамках договора поставки №08 от 27.08.2007г. Спецификации №1 от 27.08.2007г., №2 от 28.08.2007г., №3 от 06.09.2007г., №4 от 17.09.2007г., №5 от 24.09.2007г., №6 от 01.10.2007г., №7 от 08.10.2007г., №8 от 15.10.2007г., №9 от 22.10.2007г., №10 от 29.10.2007г., №11 от 12.11.2007г., №12 от 19.11.2007г., №13 от 26.11.2007г., №14 от 3.12.2007г., №15 от 10.12.2007г., №16 от 17.12.2007г., №17 от 24.12.2007г., №18 от 14.01.2008г., №19 от 21.01.2008г., №20 от 28.01.2008г., №21 от 04.02.2008г., №22 от 11.02.2008г., №23 от 18.02.2008г., №24 от 25. 02.2008г., №25 от 26.02.2008г., №26 от 10.03.2008г., №27 от 17.03.2008г., №28 от 24.03.2008г., №29 от 31.03.2008г., №30 от 07.04.2008г., №31 от 14.04.2008г., №32 от 21.04.2008г., №33 от 28.04.2008г., №34 от 05.05.2008г., №35 от 19.05.2008г., №36 от 26.05.2008г., №37 от 02.06.2008г., №38 от 09.06.2008г., №39 от 16.06.2008г., №40 от 23.06.2008г., №41 от 30.06.2008г., №42 от 7.07.2008г., №43 от 14.07.2008г., №44 от 21.07.2008г., №45 от 28.07.2008г., №47 от 11.08.2008г., №48 от 18.08.2008г., №49 от 25.08.2008г., №50 от 1.09.2008г., №51 от 8.09.2008г., №52 от 15.09.2008г., №53 от 22.09.2008г., №54 от 06.10.2008г. к нему.

В пункте 3 указанных Спецификаций стороны установили, что вся сумма спецификаций оплачивается покупателем 100% в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю. Стороны так же пришли к соглашению, что цены, указанные в спецификации, установлены со скидкой в размере 1 000 рублей с каждой тонны товара, действующей при оплате товара покупателем в вышеуказанный срок. В случае нарушения покупателем срока оплаты скидка не действует, а цена каждой тонны товара увеличивается на 1 000 рублей.

По утверждению истца, во исполнение условий договора поставки, по указанным Спецификациям, по товарным накладным ООО «ВолгоСтройМеталл-2007» поставило ответчику продукцию на общую сумму 20 374 772 рублей 08 копеек. Оплата товара произведена ответчиком частично и с просрочкой, на сумму 6 100 000 рублей, в связи с чем стоимость поставленного в адрес предпринимателя товара была увеличена и без учета скидки составила 21 122 723 рублей 64 копеек. Соответственно, задолженность по оплате товара составила 15 022 723 рублей 64