Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А12-17971/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А12-17971/09

02 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  24 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  02 марта 2010 года           

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.

при участии: стороны в судебном заседании не присутствовали,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области, г.Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2009 года

по делу №А12-17971/2009, принятое судьей Репниковой В.В.,

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 2», г.Волгоград,

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области, г.Волгоград,

управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г.Волгоград,

о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа,

                                                               УСТАНОВИЛ:

 В  арбитражный суд  Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 2» (далее по тексту – ООО «Гелио-Пакс-Агро 2», заявитель, общество) с заявлением:

- о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области (далее по тексту – межрайонная ИФНС России №7 по Волгоградской области, инспекция) от 04.06.2009 года №21 о привлечении к налоговой ответственности в части начисления налога на прибыль в сумме 48422 рублей, начисления пени по налогу на прибыль в сумме 5253 рублей, начисления штрафа по налогу на прибыль в сумме 2183 рублей;

- признании недействительным решения управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее по тексту – УФНС России по Волгоградской области) от 04.08.2009 года №595 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение межрайонной ИФНС России №7 по Волгоградской области от 04.06.2009 года №21.

Решением арбитражного суда Волгоградской области 22.10.2009 года  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России №7 по Волгоградской области, не согласившись с принятым решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой в которой  просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ООО «Гелио-Пакс-Агро 2», межрайонная ИФНС России №7 по Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №№92187 9, 92188 6, 92189 3, имеющиеся в материалах дела.  ООО «Гелио-Пакс-Агро 2» и межрайонной ИФНС России №7 по Волгоградской области заявлены ходатайства, удовлетворенные судом апелляционной инстанции, о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание  лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

ООО «Гелио-Пакс-Агро 2» представило в  апелляционный суд отзыв, в котором просило суд оставить обжалуемое решение без изменений, жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в нём.

 УФНС России по Волгоградской области представило в  апелляционный суд отзыв с просьбой  обжалуемое решение изменить, а жалобу - оставить без удовлетворения, по основаниям, изложенным в нём.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывы на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.

ООО «Гелио-Пакс-Агро 2», обращаясь с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов налоговых органов, указало на то обстоятельство, что действующее налоговое законодательство, правила бухгалтерского и налогового учета не устанавливают каких-либо различных правил отражения затрат по арендной плате в бухгалтерском и налоговом учете отчетного периода. Кроме того, налоговым органом  неверно установлен порядок расчета пропорции для определения удельного веса различных видов деятельности в общем объеме продаж.

Из материалов дела следует, что в период с 29.09.2008 года по 11.03.2009 года  межрайонной ИФНС России №7 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка  ООО «Гелио-Пакс-Агро 2» по вопросам правильности  исчисления  и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога с организаций, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, единого налога на вмененный доход для определения видов деятельности, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации за период с 01.01.2005 года по 31.12.2007 года, по результатам которой составлен акт от 04.05.2009 года №23дсп.

В ходе проверки налоговым органом установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 2460 рублей, налога на прибыль за 2006-2007 годы, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 13115 рублей, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 35307 рублей, в связи с чем, налоговым органом вынесено решение от 04.06.2009 года №21 о начислении пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 11 рублей, по налогу на прибыль в сумме 5253 рублей и привлечении общества  к  ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в сумме 2183 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным  межрайонной ИФНС России №7 по Волгоградской области решением в части начисления налога на прибыль, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Волгоградской области.

 Поскольку УФНС России по Волгоградской области решением от 04.08.2009 года №595 оставило решение инспекции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, общество обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Согласно  пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 АПК РФ и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, считает, что вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые распоряжения налоговых органов не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, является обоснованным в силу следующего.

Согласно материалам дела, ООО «Гелиос-Пакс-Агро 2» является сельхозтоваропроизводителем и осуществляет несколько видов деятельности, основным из которых является производство и реализация сельскохозяйственной продукции, прибыль от которой облагается налогом по ставке 0%.

Также общество осуществляет иные виды деятельности (продажу бывшей в употреблении техники, запчастей, оказания услуг по вспашке огородов населению, перевозке, передаче в аренду временно свободной сельскохозяйственной техники и т.д.) прибыль от которых облагается по ставке 24%.

При вынесении решения об удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 247, 252, 274, 313, 318 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Объектом налогообложения налогом на прибыль организаций, согласно статье 247 НК РФ, признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25  НК РФ признается: для российских организаций – полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

На основании статьи 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Согласно положениям статьи 252 НК РФ для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ одним из условий учета расходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль является требование, согласно которому расходами признаются любые затраты при условии, что они экономически оправданны и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Согласно Методическим рекомендациям по применению главы 25 Кодекса, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2002 года №БГ-3-02/729, под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из материалов дела,  налоговыми органами  не оспаривается реальность хозяйственных операций общества, заключение им договоров  аренды с собственниками земельных участков, оплата арендных платежей.

Особенности определения расходов, признаваемых для целей налогообложения, для отдельных категорий налогоплательщиков либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями главы 25 НК РФ (пункт 3 статьи 252 НК РФ).

Пункт 9 статьи 274 НК РФ предусматривает, что порядок определения налоговой базы по налогу на прибыль, установленный в данной норме, распространяется и на организации, получающие прибыль (убыток) от сельскохозяйственной деятельности. В частности, организации, получающие прибыль (убыток) от сельскохозяйственной деятельности, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в составе доходов и расходов не учитывают доходы и расходы от такой деятельности. Налогоплательщики, получающие прибыль (убыток) от сельскохозяйственной деятельности, обязаны вести обособленный учет доходов и расходов по такой деятельности. При этом расходы таких организаций, в случае невозможности их разделения, определяются пропорционально доле доходов организации от сельскохозяйственной деятельности в общем доходе организации по всем видам деятельности.

Налогоплательщики,  согласно статье 313 НК РФ, исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

В соответствии со статьей 318 НК РФ расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.

К прямым расходам могут быть отнесены, в частности:

- материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 настоящего Кодекса;

- расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также суммы единого социального налога и расходы на обязательное