Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А57-11500/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Как верно указал суд первой инстанции, первичными являются обязательства колхоза «Сергиевское» (правопреемник ООО «Сергиевское») по выборке дизтоплива в установленный сторонами период в установленном количестве, а встречными в данном случае является обязанность ОАО «Саратовнефтепродукт» по выдаче приобретенного дизтоплива.      Согласно части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Приговором суда установлено, что не числящееся по учетной документации дизтопливо, принадлежащее сельхозпроизводителям, влечет признание, задолженности ОАО «Саратовнефтепродукт».

Таким образом, совершенный работниками ОАО «Саратовнефтепродукт» подлог бухгалтерской документации, не нарушил права  колхоза «Сергиевское» на получение приобретенного товара, поскольку договор носит двусторонний характер обязательств и прав.

При рассмотрении иска суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, для защиты нарушенного права.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

С учетом дополнительного соглашения №ОП-25343/04 от 09.12.2004 года срок действия договора поставки № 1556/4 от 29.01.2004г. закончился 01.01.2006 года.

Следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию истек 01.01.2009 года.

Иск предъявлен 01.07.2009 года, то есть за сроком исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального или процессуального права.

Правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Истцом заявлено требование об исполнении договорных обязательств в натуре путем обязания поставщика передать ему в натуре определенное количество дизтоплива.

В силу п. 1 ст. 511 ГК РФ обязанность по восполнению недопоставленного количества товара действует лишь в период действия договора и прекращается с истечением его срока.

Следовательно, с 01.01.06 прекратилась обязанность ответчика по восполнению недопоставленного дизтоплива и возникло обязательство  по возмещению убытков покупателю в соответствии со ст. 15 ГК РФ (включая востребование стоимости  оплаченного, но не полученного товара).

При таких обстоятельствах требования о передаче товара в натуре удовлетворению не подлежат. Истец вправе был требовать лишь возмещения  причиненных убытков.     

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2009 года по делу № А57-11500/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                      А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                     Г.И. Агибалова

                                                                                               Н.А. Клочкова