Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А12-21362/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обоснованно посчитал позицию налогового органа неправомерной.

Как следует из резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08 мая 2009 года сумма налога на добавленную стоимость, признанная недействительной, составляет 9 204 915 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что доводы, которые указанные ИФНС России по г.Волжскому в обоснование выставления оспариваемого требования № 4537 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23 сентября 2009 года, были предметом рассмотрения в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа при рассмотрении заявления налогового органа об исправлении арифметической ошибки.

Вступившим в законную силу определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2009 года по делу № А12-12331/2009 в удовлетворении заявления ИФНС России по г.Волжскому об исправлении арифметической ошибки в постановлении суда кассационной инстанции от 8 мая 2009 года отказано. (т. 2 л.д. 81-83)

В вышеназванном определении суд указал, что довод налогового органа о допущенной судом кассационной инстанции арифметической ошибке является несостоятельным и опровергается в решении арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2008 (страница 16), в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 (страница 10), где указано, что налоговая база по НДС была увеличена в ходе проверки на сумму выручки, полученной от реализации светопрозрачных конструкций, в размере 33 283 368 рублей, исчисленный НДС составил 5 991 007 рублей.

Определением судебной коллегии Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 августа 2009 года отказано в передаче дела № А12-12331/08-с60 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для  пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2008 года, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 года, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 мая 2009 года. (т. 2 л.д. 87-88)

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 мая 2009 года по делу № А12-12331/08-с60 признано недействительным начисление налога на добавленную стоимость в полном объеме.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии у ИП Джафарова И.А. недоимки по налогу на добавленную стоимость, начисленной решением ИФНС России по г.Волжскому от 20.06.2008 № 382-в3, основан на вступившем в законную силу вышеназванном судебном акте.

Следовательно, у ИФНС России по г. Волжскому отсутствовали правовые основания для выставления оспариваемого  требования № 4537 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23 сентября 2009 года с предложением уплатить налог на добавленную стоимость в размере 1 535 169 рублей, пени в размере 275 170 рублей и штраф в размере 328 175 рублей.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что выставление ИФНС России по           г. Волжскому вышеназванного требования фактически означает преодоление вступившего в законную силу судебного акта, является правильным, основанным на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 марта 2009 года № 5-П.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Содержание апелляционной жалобы налогового органа аналогично доводам, изложенным в отзыве ИФНС России по г. Волжскому на заявление ИП Джафарова И.А. (т. 3. л.д. 54-56), а потому суд апелляционной инстанции считает, что жалоба направлена исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции.

Правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Данная норма закона регулирует вопросы освобождения  указанных в ней лиц от уплаты государственной пошлины за подачу заявлений в арбитражные суды (исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб), а, следовательно, устанавливает налоговую льготу при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «16» декабря 2009 года по делу № А12-21362/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                             Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                                 Л.Б. Александрова

                                                                                                                                О.В. Лыткина