Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А12-16158/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. (пункт 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»)

Цыпкин С.Н., будучи учредителем и руководителем ООО «Стройснаб» и ООО «Альфа», знал и должен был знать, что данные организации с оборотов, полученных от ООО «ВСК», налоги в бюджет не уплачивали.

ООО «ВСК» не доказало факт хозяйственных отношений со спорными контрагентами, а также реальность сделок между налогоплательщиком и спорными контрагентами по поставке строительных материалов, в том числе арматуры.

В материалы дела не представлено достоверных и достаточных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод об осуществлении спорными контрагентами реальных поставок товарно-материальных ценностей как непосредственно собственными силами, так и опосредованно через третьих лиц.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что выявленные противоречия в содержании и оформлении первичных документов ООО «ВСК» в совокупности с обстоятельствами, установленными в ходе проверки (аффилированность налогоплательщика с контрагентами ООО «Альфа» и ООО «Стройснаб», отсутствие материальных, технических ресурсов, численного состава работников, неуплата последними налогов, участие в обналичивании денежных средств) свидетельствуют о создании исключительно системы документооборота, без реальности совершения хозяйственных операций.

Налоговым органом доказано  наличие в действиях ООО «ВСК» признаков получения необоснованной налоговой выгоды, направленных на незаконное возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

При таких обстоятельствах, законным и обоснованным является вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогоплательщика оснований для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и включения в состав затрат денежных сумм, перечисленных на счета ООО «Альфа» и ООО «Стройснаб» в качестве оплаты за поставленные товарно-материальные ценности.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом детального рассмотрения в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не могут служить основаниями для его отмены.

Апелляционную жалобу ООО «ВСК» следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на налогоплательщика.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2009 года ООО «ВСК» предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. Поскольку апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит, то с ООО «ВСК» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «28» октября 2009 года по делу № А12-16158/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжская Строительная Компания» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская Строительная Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2009 года по делу № А12-16158/2009, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                  Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                       Л.Б. Александрова

                                                                                                                      О.В. Лыткина