Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А12-19205/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А12-19205/09

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-19205/2009

«03» марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Жевак И.И., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский ремонтный завод бурового оборудования» -  Башленко Л.Н., действующая по доверенности б/н от 18.08.2009, срок действия полномочий 3 года, Загарев Д.В., действующий по доверенности б/н от 18.08.2009 срок действия полномочий 3 года,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области – Красиков В.В. действующий по доверенности № 24 от 10.02.2010, срок действия полномочий 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград), Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «17» декабря 2009 года по делу № А12-19205/2009, принятое судьей Акимовой А.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский ремонтный завод бурового оборудования» (г. Волгоград)

заинтересованные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград), Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области               (г. Волгоград)

признании недействительными ненормативных актов

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский ремонтный завод бурового оборудования» (далее ООО «ВРЗБО», заявитель, общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) № 15-13/4197 от 28.05.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, не измененной решением УФНС России по Волгоградской области от 23.07.2009 г. № 559; решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 28.05.2009 г. № 15-13/4198 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее НДС), заявленной к возмещению; решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее УФНС России по Волгоградской области, управление) от 23.07.2009г. № 559 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы в части, не изменяющей решение Межрайонной ИФНС Росси № 9 по Волгоградской области от 28.05.2009 №15-13/4197.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2009г. заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области и Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Представитель общества считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционных жалоб просит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей УФНС России по Волгоградской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 92246.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, а принятое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной ООО «ВРЗБО» за третий квартал 2008 года, результаты которой отражены в акте № 15-10/2371 от 23.03.2009г.

На основании материалов проверки инспекцией принято решение № 15-13/4197 от 28 мая 2009 года о привлечении ООО «ВРЗБО» к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 103 465,79 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 517 328,96 руб. и начислены соответствующие пени, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Также решением Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 28.05.2009 № 15-13/4198 ООО «ВЗРБО» отказано в возмещении НДС в размере 693 213 руб.

ООО «Волгоградский ремонтный завод бурового оборудования» подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, решением которого № 559 от 23.07.2009г. жалоба общества была удовлетворена частично, а именно мотивировочная часть решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 28 мая 2009 № 15-13/4197 изменена с учетом мотивировочной части решения УФНС России по Волгоградской области в части налога на добавленную стоимость в размере 79 918 руб. 36 коп.

Не согласившись с решениями инспекции и управления, общество обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя требования общества и признавая решения налоговых органов недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов был своевременно представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, что свидетельствует о соблюдении им требований статьи 164 НКРФ. Также суд пришел к выводу, что претензии инспекции к оформлению, представленных в подтверждение уплаты НДС на внутреннем рынке документов, не соответствуют обстоятельствам дела

Апелляционная инстанция признает выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Как следует из решения инспекции, налоговым органом не опровергаются факты экспорта товара, оплаты товара и поступления валютной выручки. В обоснование своей позиции налоговый орган указывает, что ООО «ВРЗБО» при подаче уточненной декларации за 3-ий квартал 2008г. не представило документы подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов и соответственно не имело права на применение налогового вычета. Так же налоговый орган считает, что налогоплательщиком представлены счета-фактуры на авансы, полученные им во втором квартале 2008г., в том числе и новые счета-фактуры, а также вновь изготовленные книги покупок и книги продаж за третий квартал 2008г.

Суд первой инстанции, давая оценку доводам налогового органа, правомерно признал их несостоятельными с учетом того, что соответствующие документы, подтверждающие факт экспорта товара, оплаты товара и поступления валютной выручки, имелись в наличии в Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области на дату подачи уточненной налоговой декларации за 3-ий квартал 2008г. и претензий по данным документам налоговым органом не предъявлялось. Факт представления  документов ранее и их достоверность, налоговым органом не оспаривался в суде первой инстанции и не опровергнут в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения, налоговый орган располагал надлежащими документами, предусмотренными ст. 165 НК РФ. При этом судом первой инстанции правомерно указано, что глава 21 НК РФ не запрещает налогоплательщику подавать необходимые документы до принятия решения по результатам камеральной проверки.

Апелляционная инстанция также считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам инспекции об отказе в применении налоговых вычетов в сумме 1307руб. 90 коп. по счетам-фактурам  от 31.07.2008 № 428ф2/2, от 29.08.2008                     № 491/2ф2, от 24.09.2008 № 1451/08, 30.09.2008 № 552ф2, от 30.09.2008 № 556ф2.

Пунктом 3 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренные пунктами 1 - 8 статьи 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленной статьей 167 НК РФ.

В силу пункта 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 10 статьи 165 НК РФ порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0%, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Как следует из материалов дела, приказом от 25.12.2007 №27 ООО «ВЗРБО» утверждена учетная политика в целях налогообложения на 2008 год. Согласно пункту 12 учетной политикой ООО «ВЗРБО», реализующего товары, как на внешнем, так и на внутреннем рынках, установлен следующий порядок учета НДС: сначала вся сумма «входного» налога принимается к вычету. В последующих налоговых периодах по мере сбора пакета документов, подтверждающих экспорт, налог перераспределяется на обороты по внешнему и внутреннему рынкам. Входной налог распределяется по операциям, облагаемым НДС по различным ставкам, в соответствии с этим приказом.

При рассмотрении спора судом установлено, что суммы налога, указанные в  счетах-фактурах от 31.07.2008 № 428ф2/2, от 29.08.2008 № 491/2ф2, от 24.09.2008                         № 1451/08, 30.09.2008 № 552ф2, от 30.09.2008 № 556ф2, имеющие отношение к производству экспортируемого товара были заявлены к вычету в 3 квартале 2008, поскольку ранее не был собран полный пакет документов, предусмотренный статей 165 НК РФ.

Поскольку НК РФ не предусматривает порядка восстановления сумм НДС в случае, когда до подтверждения ставки 0% налогоплательщик заявил к возмещению соответствующие суммы НДС по внутреннему рынку, порядок восстановления налога, принятый заявителем, не противоречит налоговому законодательству и позволяет налогоплательщику предъявлять к вычету по экспортным операциям НДС только за те материальные ресурсы, по которым соблюден их порядок принятия к вычету, предусмотренный статьями 171 и 172 НК РФ.

По не принятым  налоговым органом налоговым вычетам в размере                        22 347руб. 52 коп. и 11 179 руб. 97 коп., оплаченным обществом  за оказанные ООО «Желдорэкспедиция-РД», ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТранКонтейнер», ООО «Маркитант» транспортно-экспедиционные услуги, по мотиву отсутствия товарно-транспортных накладных, отрывных талонов путевых листов при доставке грузов автотранспортом и железнодорожных накладных и квитанций разных сборов, в случае доставки товаров ОАО «Российские железные дороги», судом первой инстанции правомерно указано, что товарно-транспортные накладные не имеют правового значения для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов, а лишь служат оправдательным документом для подтверждения оказанных услуг по движению груза с использованием транспортного средства.

В подтверждение совершения операций по перевозке груза налогоплательщиком были представлены договор транспортной экспедиции № 150 с ОАО «Российские железные дороги», договор транспортной экспедиции № ТЭ-0614/202/06 с ОАО «ТранКонтейнер», договор № 127 на организацию перевозки груза с ООО «Маркитант», акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные документы, подтверждающие факт оплаты, в том числе НДС.

Акты выполненных работ составлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» закона и содержат все необходимые реквизиты. Счета-фактуры, также соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, и содержат все необходимые реквизиты.

Доказательства того, что услуги по перевозке груза вышеназванными организациями фактически не оказывались, налоговым органом не представлены.

Также апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о неправомерном отказе инспекции в применении   налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в сумме 130 423 руб. 52 коп., по счетам-фактурам № 59 от 14.07.2008, № 60 от 14.07.2008, № 63 от 17.07.2008, № 65 от 22.07.2008, № 3606 от 31.07.2008, № 71 от 05.08.2008, № 3.1.026858.08э3 от 31.08.2008, № в0003995 от 18.08.2008, № в0004169 от 26.08.2008, № 452 от 28.07.2008, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в том числе, и при приобретении для перепродажи товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм