Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А57-20069/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-20069/2009

05 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Тимаева Ф.И., Камериловой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Фоминой М.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства по территории №1 при Федеральном агентстве специального строительства» (г. Москва)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2009 года по делу № А57-20069/2009 (судья Игнатьев Д.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кама-кабель» (г. Пермь)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление специального строительства по территории №1 при Федеральном агентстве специального строительства» (г. Москва),

Федеральному агентству специального строительства (г. Москва)

о взыскании 941 607,39 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кама-кабель» (далее – ООО «Кама-кабель», истец) с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление специального строительства по территории №1» при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ФГУП «УССТ №1 при Спецстрое России), Федеральному агентству специального строительства о взыскании солидарной задолженности по контракту от 28.08.2008 №144/9/208 на поставку продукции производственно-технического назначения для государственных нужд в размере 868 628,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 978,71 руб., расходов на представителя в размере 74 430 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2009 года с ФГУП «УССТ №1 при Спецстрое России» в пользу ООО «Кама-кабель» взыскан основной долг в размере 868 628,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 978,71 руб., судебные расходы в размере 74 430 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 916,07 руб. В иске к Федеральному агентству специального строительства отказано.

ФГУП «УССТ №1 при Спецстрое России» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Кама-кабель» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Кама-кабель», ФГУП «УССТ №1 при Спецстрое России», Федеральное агентство специального строительства в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №410031 21 93013 0,410031 21 93016 1, 410031 21 93015 4, почтовой телеграммой, поданной по квитанции №00257. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28 августа 2008 года между ФГУПП «УССТ №1 при Спецстрое России» (заказчик) и ООО «Камкабель-Пермь» (поставщик) заключен контракт на поставку продукции производственно-технического назначения для государственных нужд №144/9/208 (т. 1 л.д. 16-19).

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется поставить для реконструкции объекта №15/155-3 до 15 октября 2008 года заказчику или по его дополнительному указанию иному грузополучателю, произведенные (закупленные) им материалы, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям заказчика, в порядке и сроки, определенные контрактом.

Наименование, комплектация, количество, цена единицы товара, сроки (периоды) и место поставки указаны в Спецификации (Приложение №1 к контракту), которая является неотъемлемой частью Контракта (пункт 1.2).

Стороны предусмотрели, что приемка товара осуществляется путем оформления товарной накладной или акта приема-передачи (пункт 2.7).

Согласно статье 3.1. сумма контракта составляет 4 892 499,48 руб. (пункт 3.1.).

Расчеты за поставленный товар осуществляются в безналичной форме в течение 20 дней после приемки товара заказчиком (грузополучателем) (пункт 3.7.).

В рамках контракта ООО «Камкабель-Пермь» поставил продукцию на сумму 868 628,68 руб. Факт получения ФГУП «УССТ №1 при Спецстрое России» товара подтверждается представленными  в материалы дела товарной накладной от 30.09.2008 № 13955 на сумму 868 628,68 руб. (т. 1, л.д. 26), товарно-транспортной накладной от 30.09.2008 (грузоперевозчик – ООО «Вален») (т. 1 л.д. 24), имеющей подпись и штамп грузополучателя, письмом от 24.11.2009 №78, которым ООО «Вален» (грузоперевозчик) подтвердил факт доставки груза по товарно-транспортной накладной от 30.09.2008 в адрес грузополучателя – ФГУП «УССТ №1 при Спецстрое России».

30 сентября 2008 года ООО «Камкабель-Пермь» выставило в адрес ФГУП «УССТ №1 при Спецстрое России» счет-фактуру №34614 на сумму 868 628,68 руб. (т. 1 л.д. 21).

03 марта 2009 года поставщиком в адрес ФГУП «УССТ №1 при Спецстрое России» направлена претензия №135/ЮКА, с требованием оплатить задолженность по контракту от 28.08.2008 №144/9/208 (т. 1 л.д. 28-29).

07 августа 2009 года направлена повторная претензия №222/ЮКА с аналогичными требованиями (т. 1 л.д. 31-33).

02 июня 2009 года между ООО «Камкабель-Пермь» (первоначальный кредитор) и ООО «Кама–Кабель» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования (т. 1 л.д. 10-11).

В соответствии с заключенным договором первоначальный кредитор уступает новому кредитору свое право требования исполнения должником обязательства по контракту от 28.08.2008 №144/9/208 на сумму  870 716,68 руб. и неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку в установленный срок ФГУП «УССТ №1 при Спецстрое России» не исполнена обязанность по оплате товара по контракту, претензии остались без ответа,  ООО «Кама-Кабель» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме в отношении ФГУП «УССТ №1 при Спецстрое России» и отказал в иске к Федеральному агентству специального строительства.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела факт поставки товара ООО «Камкабель-Пермь» в адрес ФГУП  «УССТ №1 при Спецстрое России».

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств получения товара ФГУП «УССТ №1 при Спецстрое России» апелляционным судом признается несостоятельным, поскольку факт передачи товара ответчику подтверждается товарной накладной от 30.09.2008 № 13955 на сумму 868 628,68 руб., товарно-транспортной накладной от 30.09.2008 (грузоперевозчик – ООО «Вален»), имеющей подпись и штамп грузополучателя, письмом от 24.11.2009 №78, которым ООО «Вален» (грузоперевозчик) подтвердил факт доставки груза по товарно-транспортной накладной от 30.09.2008 в адрес грузополучателя – ФГУП «УССТ №1 при Спецстрое России». Из представленных документов следует, что товар получал представитель ФГУП «УССТ №1 при Спецстрое России» Курносов А.А., действующий по доверенности от 07.09.2005,  в документах содержатся подпись и паспортные данные Курносова А.А., что свидетельствует о том, что перед передачей товара, полномочия Курносова А.А. были проверены на основании документа, подтверждающего личность.

Доказательств обратного ФГУП «УССТ №1 при Спецстрое России»  не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости товара в сумме 868 628,68 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования ООО «Кама-Кабель» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2008 по 07.09.2009 на сумму долга 736 126 руб. без НДС, исходя из ставки рефинансирования 10,75% в сумме 72 978,71 руб.

В соответствии с частью 1 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из анализа указанной нормы следует, что применение ставки рефинансирования при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке, - на день предъявления иска, или на день вынесения решения - является правом суда.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что «при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда».

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Таким образом, поскольку учетная ставка в течение всего периода времени менялась, то суд первой инстанции с учетом предоставленного статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации права выбора обоснованно применил ставку рефинансирования 10,75 % годовых. Сумма процентов с 11.10.2008 по 07.09.2009 составляет 72 978,71 руб.

Согласно пункту 1 статьи  382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор цессии не соответствует закону, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными по следующим основаниям.

Договором уступки права требования от 02.06.2009, заключенным между ООО «Камкабель-Пермь» и ООО «Кама-Кабель», определены реквизиты контракта, по которому передано право требования к ФГУП «УССТ №1 при Спецстрое России», сумма требований, существо переданных прав: права по получению суммы 870 716,68 руб. и неустойки до момента фактического исполнения обязательства (п. 2 договора уступки права требования).

Условия данного договора были понятны сторонам, что косвенно подтверждается копией искового заявления истца, в котором поименованы накладные и счета-фактуры, имеется ссылка на договор уступки, сумма полученного права совпадает с договором уступки.

Ссылки ФГУП «УССТ №1 при Спецстрое России» на то, что в отношении ООО «Камкабель-Пермь» начата процедура