Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А12-18472/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-18472/2009

04 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Веряскиной С.Г., Лыткиной О.В.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания     Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании представителей межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области Дубининой Н.А., действующей на основании доверенности 02-18/05 от 11 января 2010 года, Лосевой Е.А., действующей на основании доверенности № 02-18/04 от 11 января 2010 года, представителя открытого акционерного общества «Волгоградский керамический завод» Расолько Н.В., действующего на основании доверенности от 15 июня 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (г. Волгоград),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2009 года

по делу № А12-18472/2009, принятое судьей  Прониной И.И.,

по заявлению открытого акционерного общества «Волгоградский керамический завод» (г. Волгоград)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (г. Волгоград),  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (г. Волгоград),

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волгоградский керамический завод» (далее - ОАО «ВКЗ», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Волгоградской  области  с  заявлением  о  признании недействительными:

- решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по Волгоградской области (далее – МРИ ФНС № 2 по Волгоградской области) № 98 от 15 июня 2009 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налогов в размере 3879193 рублей, в том числе налога на прибыль в размере 1291072 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 2483017 рублей, единого налога на вмененный доход в размере 104502 рублей, водного налога в размере 602 рубля, пени в части, соответствующей вышеназванному оспариваемому размеру налогов, штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату указанных налогов;

- требование МРИ ФНС № 2 по Волгоградской области № 214 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20 августа 2009 года в части взыскания налогов в размере 3775089 рублей, в том числе налога на прибыль в размере 12991072 рубля, налога на добавленную стоимость в размере 2483017 рублей, пени в части, соответствующей оспариваемому размеру налогов, штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату вышеназванных налогов;

- требование МРИ ФНС № 11 по Волгоградской области № 12964 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20 августа 2009 года в части взыскания налогов в размере 105104 рублей, в том числе единого налога на вмененный доход в размере 104502 рубля, водного налога в размере 602 рубля, пени в части, соответствующей вышеназванному оспариваемому размеру налогов, штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату вышеназванных налогов, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по водному налогу.

В суде первой инстанции заявитель отказался от требований в части признания недействительными оспариваемых актов в части начисления водного налога, соответствующих пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119  Налогового Кодекса Российской Федерации по водному налогу, в части начисления налога по контрагенту ООО «ВЭМ», соответствующих сумм пени и штрафа.

В части отказа от требований производство по делу прекращено на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области от 15 июня 2009 года № 98 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налогов в размере 2641257,86 рублей, в том числе налога на прибыль в размере 556346,33 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 1980409,53 рублей, единого налога на вмененный доход в размере 104502 рубля, пени в части, соответствующей вышеназванному оспариваемому размеру налогов, штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату вышеназванных налогов.

Признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области № 214 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20 августа 2009 года в части взыскания налогов в размере 2536755,86 рублей, в том числе налога на прибыль в размере 556346,33 рубля, налога на добавленную стоимость в размере 1980409,53 рублей, пени в части, соответствующей вышеназванному оспариваемому размеру налогов, штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату вышеназванных налогов.

Признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области № 12964 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20 августа 2009 года в части взыскания налогов в размере 104502 рубля, в том числе единого налога на вмененный доход в размере 104502 рубля, пени в части, соответствующей вышеназванному оспариваемому размеру налога, штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

МРИ ФНС № 2 по  Волгоградской области не согласилась с принятым решением в части удовлетворения требований ОАО «ВКЗ» и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО «ВолгаСканЦентр».

От ОАО «ВКЗ» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС № 2 по  Волгоградской области – без удовлетворения.

Представитель МРИ ФНС № 11 по Волгоградской области  в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что  подтверждается  уведомлением о вручении почтового отправления № 78668 3.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу налоговым органом обжалуется часть решения суда первой инстанции и ОАО «ВКЗ» не заявило возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части:

- признания недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области от 15 июня 2009 года № 98 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления единого налога на вмененный доход в размере 104502 рубля, соответствующих пени и штрафа  предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога;

- признания недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области № 12964 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20 августа 2009 года в части взыскания налогов в размере 104502 рубля, в том числе единого налога на вмененный доход в размере 104502 рубля, пени в части, соответствующей вышеназванному оспариваемому размеру налога, штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога.

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС № 2 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «ВКЗ» по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов.

По результатам проверки сотрудниками МРИ ФНС № 2 по Волгоградской области составлен акт выездной налоговой проверки от 15 мая 2009 года № 35ДСП, на основании которого 15 июня 2009 года вынесено решение № 98 о привлечении ОАО «ВКЗ» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в размере 447419 рублей, начислены пени в общей сумме 10406354 рублей, предложено уплатить недоимку в сумме 4031540 рублей.

Во исполнение указанного решения МРИ ФНС № 2 по Волгоградской области в адрес налогоплательщика было направлено требование № 214 об уплате налога по состоянию на 20 августа 2009 года, МРИ ФНС № 11 по Волгоградской области было направлено требование № 12964 об уплате налога по состоянию на 20 августа 2009 года.

Не согласившись с решением налогового органа, ОАО «ВКЗ» обратилось в УФНС по Волгоградской области с заявлением об отмене решения МРИ ФНС № 2 по Волгоградской области.

Решением УФНС по Волгоградской области  от 17 августа 2009 года № 648 решение МРИ ФНС № 2 по Волгоградской области оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и требованием МРИ ФНС № 2 по Волгоградской области, требованием МРИ ФНС № 11 по Волгоградской области, ОАО «ВКЗ» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными данных ненормативных актов в части.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются в том числе операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации цен (тарифов). При реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной   деятельности   или    иных   операций,    признаваемых    объектами налогообложения в соответствии с главой 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской