Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А57-3391/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

договором на распространение объекта наружной рекламы ошибочно.

Помимо этого, в материалы дела представителем ИП Казакова С.Г. представлено письмо МУП «Городской центр размещения рекламы» исх 263 от 28.10.2003, согласно которому  в ответ на обращение Предпринимателя от 22.10.2003г. директор предприятия  сообщил о возможности размещении рекламоносителей на световых опрорах по улицам Радищева, Волжская, Московская, Бабушкин взвоз, Вольская, Прицирковая площадь с собслюдением следующих условий: согласование эскизных проектов с городским комитетом по архитектуре, МУП «Саргорсвет», ГИБДД г. Саратова; оформлении заявок на размещение рекламоносителей и заключения соответствующих договоров с  МУП «Городской центр размещения рекламы( т.3 л.д.66).

Как указано выше,  уполномоченной организаций по заключению договоров на размещение объектов наружной рекламы Решением Саратовской городской Думы «О наружной рекламе в городе Саратове» от 20..08.1997 № 8-81 (утратило силу 25.10.2007 года) назначено МУП «Городской центр размещения рекламы».

Представителем заявителя не оспаривалось в суде апелляционной инстанции, что в 2003-2004 г.г.,  договоры на распространение объекта наружной рекламы Казаковым С.Г.  заключались с МУП «Городской центр размещения рекламы».

Однако, как следует из представленных Предпринимателем  в материалы дела судебных актов арбитражного суда Саратовской области, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу   № А57-11852/07-38 по иску  ИП Казакова С.Г. к МУП «Городской центр размещения рекламы» о взыскании суммы неосновательного обогащения, указанные договоры на распространение объекта наружной рекламы  признаны незаключенными , по т основаниям непредоставления доказательств того, что  МУП «Городской центр размещения рекламы» уполномочен собственником сдавать земельные участки для распространения рекламы в субаренду  Казакову С.Г.

 С учетом изложенного, при обращении  08 декабря 2008 года в  комитет по экономике Администрации г.Саратова с заявлением для получения разрешения на размещение рекламных конструкций,  ИП. Казаков С.Г. не располагал наличием действующего договора на распространение объекта наружной рекламы, а потому пункт 3 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона «О рекламе» от 21.07.2007 № 193-ФЗ в рассматриваемом случае не подлежал применению при решении вопроса о выдаче разрешения.

Ответ за №  03-05-03/2478 председателя комитета по экономики Администрации г. Саратова А.С. Суетова, согласно которому  сообщено о невозможности подготовить разрешение на основании представленного ИП Казаковым С.Г.  пакета документов, не противоречит ч.5.1 ст. 19 Закона и п.3 решения Саратовской городской Думы от 25.10.2007 № 21-204 « О наружной рекламе в городе Саратове», в связи с чем,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ИП Казакова С.Г. о признании недействительным решения комитета по экономике администрации муниципального образования «Город Саратов» от 12.12.2008 года № 03-05-03/2478 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Решение комитета по экономике администрации муниципального образования «Город Саратов» соответствует ч.15 п.6 ст. 19 Закона «О рекламе», нарушений данным решением  прав и законных интересов ИП Казакова С.Г. в предпринимательской деятельности судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении заявления, с  ИП Казакова С.Г. в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в пользу МУП «Саргорсвет» 1000 ( одна тысяча ) рублей 00 копеек в счет оплаченной  МУП «Саргорсвет» государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ( платежное поручение № 1313 от 08.10.2009г. т.2 л.д.119)

Руководствуясь статьями 110, 170, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября  2009 года  по делу № А57-3391/09 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Казакова С.Г., г. Саратов, о признании недействительным решения комитета по экономике администрации муниципального образования «Город Саратов» от 12.12.2008 года № 03-05-03/2478 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Казакова  Сергея Геннадьевича, г. Саратов в пользу муниципального унитарного предприятия «Саргорсвет», г. Саратов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                                 С.Г. Веряскина

                                                                                                                                О.А. Дубровина