Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А12-25794/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-25794/2009

«09» марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» марта 2010 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

с участием в судебном заседании:

старшего прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Занько А.Е. по служебному удостоверению,

от общества с ограниченной ответственностью «ЦарицынФарм» -  не явились, извещены (уведомление № 94121 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦарицынФарм» (г.Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «13» января 2010 года по делу № А12-25794/2009 (судья Литвин С.Н.)

по заявлению прокуратуры Краснооктябрьского района г.Волгограда (г.Волгоград)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЦарицынФарм» (г.Волгоград) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился заместитель прокурора                         Краснооктябрьского района г.Волгограда с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЦарицынФарм»  (далее – ООО «ЦарицынФарм», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от «13» января 2010 года требования прокуратуры Краснооктябрьского района г.Волгограда (далее – прокуратура) удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО «ЦарицынФарм» не согласилось с принятым решением и  обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований прокуратуры отказать.

Прокуратура в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве, и дал пояснения, аналогичные изложенным в нём.

В судебное заседание представитель ООО «ЦарицынФарм» не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление № 94121 1 о вручении почтового отправления адресату. Общество имело реальную возможность принять участие в судебном заседании, обеспечить явку своего представителя, ходатайствовать об отложении слушания дела, однако, предоставленными правами не воспользовалось.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ООО «ЦарицынФарм» о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя прокуратуры, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11.12.2009 помощником прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Шутовым С.А. совместно с оперуполномоченным ОБЭП КМ ОВД Краснооктябрьского района г.Волгограда Кранокутским Н.В. проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности в аптеке ООО «ЦарицынФарм», расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Маршала Еременко,74.

В ходе проведения указанной проверки прокуратурой установлен факт реализации фармацевтом аптечного пункта ООО «ЦарицынФарм», расположенного по адресу:            г. Волгоград, ул. Маршала Еременко, 74, лекарственного средства «Ампициллина тригидрат» 20 табл. по 0,25 г. по цене 21 руб. без рецепта врача.

Это является нарушением ООО «ЦарицынФарм»  требований подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416, статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах», пункта 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте от 01.12.2009. (л.д. 14)

05.12.2009 заместителем прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Лесняк Г.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым действия Общества квалифицированны в соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией).

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

15.12.2009 прокуратура Краснооктябрьского района г.Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ООО «ЦарицынФарм» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования прокуратуры о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделал вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Федеральный закон № 128-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Федерального закона № 128-ФЗ).

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее - Положение).

В силу пункта 5 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 Положения.

Согласно пункту 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются в том числе соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «в»).

В пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) установлено, что перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, пересматривается и утверждается один раз в пять лет федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств. Дополнение к перечню публикуется ежегодно.

Правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств (пункт 4 статьи 32 Федерального закона № 86-ФЗ).

В соответствии с пунктом 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, который согласуется с пунктом 6.1 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» (ОСТ 91500.05.0007-2003), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов по перечню, утверждаемому Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В пункте 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785, установлено, что все лекарственные средства, за исключением включенных в перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

В Перечне лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005 № 578, лекарственное средство «Ампициллин тригидрат» отсутствует.

Следовательно, реализация указанного лекарственного средства может осуществляться только на основании рецепта врача.

Факт реализации в аптеке ООО «ЦарицынФарм» данного лекарственного средства без рецепта врача подтверждается материалами дела:

- актом проверки от 11.12.2009,

- чеком от 11.12.2009,

- объяснениями фармацевта Шинкаренко А.И. от 11.12.2009.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины юридического лица - ООО «ЦарицынФарм» ввиду недобросовестного выполнения работником Общества - фармацевтом Шинкаренко А.И. своих должностных обязанностей, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Несоблюдение Обществом требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении деятельности по реализации лекарственных средств вследствие противоправных виновных действий его работника и ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей, не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вина Общества как субъекта административных правонарушений определяется виной работника (в данном случае фармацевта), который осуществляет реализацию лекарственных средств от имени Общества. Принимая на работу работника, Общество несет ответственность за соблюдение им  в данном случае лицензионных требований.

В силу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Продажа фармацевтом Шинкаренко А.И. лекарственного средства без рецепта врача свидетельствует о том, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по осуществлению контроля за соблюдением фармацевтами лицензионных требований.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на нарушение органами прокуратуры при проведении проверки требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», отклоняется судом апелляционной инстанции.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен Кодексом Российской Федерации об административных