Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А12-19148/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                      арбитражного суда апелляционной инстанции      

г. Саратов

09 марта 2010 года                                                                                 Дело № А12-19148/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  «01» марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен «09» марта 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Три С-Комплект» (р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2009 года по делу № А12-19148/2009 (судья Пронина И.И.)

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Три С-Комплект» (р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области)

к инспекции Федеральной  налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)

об оспаривании бездействия налогового органа

Третье лицо: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области (р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Три С-Комплект» обратилось с заявлением об оспаривании бездействия ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, выразившегося в неисполнении принятого решения о возмещении суммы НДС, и обязании применить налоговые вычеты в сумме 433 557 руб., возвратить из бюджета НДС в сумме 119 659 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной  налоговой службы № 4 по Волгоградской области, о чем 30 октября 2009 г. принято определение суда.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

ООО «Три С-Комплект», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что  принятый по делу судебный акт необоснован, принят с нарушением  норм  материального права и подлежит отмене, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.    

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области представила отзыв на апелляционную жалобу. Налоговый орган не согласен с доводами, изложенными обществом в апелляционной жалобе, полагает, что заявление налогоплательщика не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 176 НК РФ.

В судебное заседание не явились представители общества и налоговых органов. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№ 90766, 90767 о вручении почтовых отправлений ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области и межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области 28 и 29 января 2010 г. соответственно. Почтовые отправления №№ 90764, 90765 направлены ООО «Три С-Комплект» по адресам, указанным обществом в заявлении (л.д. 6). Указанные почтовые отправления не вручены адресату и возвращены в связи с истечением срока хранения, о чем отделениями связи сделаны соответствующие отметки. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества обоснованна и подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Три С-Комплект» 27 января 2009 г. подало в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2007 г. (регистрационный номер 17093671). Инспекцией в период с 21 января 2009 г. по 21 апреля 2009 г. проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации и 29 апреля 2009 г. по результатам проверки принято решение № 99 о возмещении ООО «Три С-Комплект» налога на добавленную стоимость в сумме 119 659 руб. в связи с обоснованным применением налоговых вычетов по НДС в сумме 433 557 руб.

С заявлением о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 119 659 руб. общество обратилось 29 января 2009 г.

23 июля 2009 г. налогоплательщик повторно обратился с заявлением в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области о возмещении из бюджета НДС за 4 квартал 2007 г. в сумме 119 659 руб. на основании принятого решения № 99 от 29 апреля 2009 г. с указанием банковских реквизитов общества.

Сумма, подлежащая возмещению, на расчетный счет налогоплательщика не поступила.

Полагая, что налоговым органом нарушен установленный законодательством о налогах и сборах порядок возврата налога, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании бездействия налогового органа незаконным и обязании, во исполнение решения  налогового органа № 99 от 29 апреля 2009 г., применить налоговые вычеты в сумме 433 557 руб. и возвратить из бюджета НДС в сумме 119 659 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из  того, что у налогоплательщика имелась недоимка по налогу, образовавшаяся в результате подачи первоначальной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2007 г., в соответствии с решением  № 3729 от 30 июля 2007 г. Образовавшаяся переплата по НДС в сумме 119 659 руб. зачтена налоговым органом в счет недоимки. О произведенном зачете налогоплательщик был извещен 23 сентября 2009 г. письмом № 10-23/073447.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, находит их противоречащими положениям статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела.

Так, в отношении общества была проведена камеральная налоговая проверка  уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2007 г., по результатам которой принято решение № 99 от 29 апреля 2009 г. об обоснованности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в сумме 433 557 руб. и о возмещении ООО «Три С-Комплект» НДС в сумме 119 659 руб.

Одновременно с принятием решения о возмещении НДС в сумме 119 659 руб. инспекцией, по мнению налогоплательщика, не было принято решение о возврате НДС в сумме 119 659 руб. 

Суду представлено извещение, из которого следует, что в соответствии с принятым налоговым органом решением № 1767 от 14 сентября 2009 г. произведен зачет НДС в сумме 119659 руб. (л.д. 26).

Налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что зачет НДС в сумме 119 659 руб. произведен на основании решения № 302 от 29 апреля 2009 г., о чем налогоплательщик поставлен в известность извещением № 13222 от 29 апреля 2009 г. (л.д. 124).

Об отказе в возврате налога на добавленную стоимость налоговый орган указал в письме № 10-23/073447 от 23 сентября 2009 г. в ответ на заявление налогоплательщика от 23 июля 2009 г. (л.д. 25, 125).

В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично) (п. 7 ст. 176 НК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (п. 9 ст. 176 НК РФ).

Кроме того, определением арбитражного суда  Волгоградской области от 16 марта 2009 г. по делу № А12-765/2009 в отношении ООО «Три С-Комплект» была введена процедура наблюдения. Определением от 16 июля 2009 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Три С-Комплект» было прекращено.

Соответственно, в период с 16 марта 2009  г. по 16 июля 2009 г. в отношении ООО «Три С-Комплект» действовала процедура наблюдения.

Требования, возникшие до введения процедуры наблюдения в отношении налогоплательщика, не являются текущими и подлежат удовлетворению с соблюдением положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, в силу изложенных положений закона при представлении заявления о возврате налога на расчетный счет максимальный срок возврата налога равен трем месяцам со дня подачи необходимых документов плюс одиннадцати дням после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога. Указанные сроки исчисляются с учетом требований ст. 6.1 НК РФ.

Как следует из материалов дела, 29 января 2009 г. (согласно штампу входящей корреспонденции) общество обратилось в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области с заявлением о возврате суммы 119 659 руб. в порядке п. 3 ст. 176 НК РФ в соответствии с уточненной налоговой декларацией за 4 квартал 2007 г., представленной в инспекцию 27 января 2009 г. 

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов за 4 квартал 2007 г. в сумме 433 557 руб. и возмещение суммы НДС 119 659 руб. подтверждено материалами дела: налоговой декларацией за 4 квартал 2007 г., (л.д. 47-50), данными лицевых счетов налогоплательщика, решением налогового органа № 99 от 29 апреля 2009 г. и не оспаривается налоговым органом.

Налоговым органом было представлено решение № 99 от 29.04.2009 г. о возмещении ООО «Три С-Комплект» сумм НДС в размере 119 659 рублей. Указанным решением установлено обоснованное применение налоговых вычетов по НДС в размере 433 557 рублей, Обществу решено возместить НДС в размере 119 659 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Согласно пункту 7 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган должен доказать то обстоятельство, что налогоплательщику в письменной форме сообщено о принятом решении о зачете суммы налога, подлежащей возмещению. На налоговом органе лежит бремя доказывания того, что указанное сообщение передано руководителю организации, её представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. 

Из представленных в дело документов не следует, что извещение о принятом решении о зачете № 302 от 29 апреля 2009 г. вручено руководителю лично либо представителю налогоплательщика либо иным способом доставлено налогоплательщику.