Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А57-24566/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 25.11.2009 по настоящему делу арбитражным судом Саратовской области ООО «ССК «Росич» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску и, следовательно, у суда отсутствовали основания для ее взыскания с Финансового управления администрации Саратовского района Саратовской области в порядке распределения судебных расходов, поскольку это противоречит подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Кроме того, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, Общество в представленном отзыве на апелляционную жалобу заявило требование о взыскании  судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции  в размере 8 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ч. 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

 ООО «ССК «Росич» было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать размер и факт осуществления этих платежей.

В обоснование своих требований общество представило в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 15.02.2010 года № 21 между ООО «ССК «Росич» и ООО «Траст-консалтинг» и квитанцию к приходному кассовому ордеру №2 от 15.02.2010 на сумму 8000 руб.

Судом апелляционной инстанции не может быть принята в качестве доказательства оплаты услуг представителя квитанция к приходному кассовому ордеру №2 от 15.02.2010 на сумму 8000 рублей,  поскольку она не содержат сведений о плательщике, а именно, что данные денежные средства были внесены ООО «ССК «Росич». В графе «Принято от» не указано лицо, от которого была принята данная сумма. Также в графе «Основание» указан договор юридических услуг № 21 без указания даты данного договора. Из содержания данной квитанции  суд не может сделать вывод об ее относимости  к договору на оказание юридических услуг № 21 от 15.02.2010, заключенному между ООО «ССК «Росич» и ООО «Траст-консалтинг». При этом следует отметить, что  интересы ООО «ССК «Росич» в суде апелляционной инстанции по настоящему делу представлял Овчинников  С.М. по доверенности №26, выданной 01.02.2010, в то время как  договор на оказание юридических услуг  с ООО «Траст-консалтинг» № 21 был заключен  15.02.2010.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12.00 часов 11 марта 2010 года, и ООО «ССК «Росич»  предоставлена возможность представить  суду  иные письменные доказательства в обоснование  понесенных Обществом судебных расходов при рассмотрении дела  в суде апелляционной инстанции. Однако после перерыва  представитель ООО «ССК «Росич»  в судебное заседание не явился, и  другие доказательства в обоснование понесенных судебных расходов Обществом представлены не были.

Таким образом, ответчиком не  представлено доказательств понесенных расходов в связи с рассмотрением дела арбитражным судом апелляционной инстанции.  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции  считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления ООО «ССК «Росич» о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, пунктом 1 статьи 269, статьей 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря  2009 года по делу № А57-24566/2009 в части взыскания с Финансового управления администрации Саратовского района Саратовской области в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 рублей отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, без удовлетворения.

Возобновить исполнительное производство № 63/42/25536/3/2009  по исполнительному листу АС № 000716503, выданному Арбитражным судом Саратовской  области 14.12.2009 на основании решения арбитражного суда Саратовской области от «17» декабря 2009 года по делу №А57-24566/2009, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области.

В удовлетворении заявления ООО «ССК «Росич» о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа   в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                    О.В.Лыткина

Судьи                                                                                                  Л.Б. Александрова

                                                                                                              Т.С. Борисова