Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А12-19924/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

декабря 2008 года №№ 25, без даты №№ 19, 21, 30, акты о приемке выполненных работ за ноябрь, декабрь 2008 года №№ 19, 20, 21, 23, от               19 декабря 2008 года №№  24, 25, 26, от 22 декабря 2008 года № 22, за 2009 год                        (ул. Бардина, 1, 2а, 4, 7, ул. имени Колумба, 6, 8, 12) подписаны без замечаний заказчиком с участием представителей собственников помещений жилых домов, муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда».

     В подтверждение ненадлежащего качества выполненных ответчиком работ по жилому дому в г. Волгограде по ул. имени Колумба, 8, представлено заявление жильцов от                      2 июня 2009 года, акт от 19 июня 2009 года, подрядчик не приглашался для обследования  данного объекта, причины возникновения недостатков в названных документах не указаны.

     Акты обследования жилых домов после ремонта по ул. Бардина, 2а, 4, 7, 8, по                           ул. Героев Шипки, 1, 1а, 3, ул. имени Колумба, 6, 12 не представлены.

     В разделе 8 заключенных договоров заказчик и подрядчик определили, если в период гарантийного срока обнаружатся  недостатки результата работ, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласовании порядка и сроков их устранения подрядчик обязан не позднее 3 дней со дня получения письменного уведомления заказчика об обнаружении недостатков направить своего представителя. При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных недостатков для их подтверждения заказчик назначает экспертизу, которая составляет акт, определяющий наличие и характер недостатков. Результат такой экспертизы является для сторон обязательным, а стоимость такой экспертизы оплачивается либо подлежит возмещению виновной стороной.

     Вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом условий пункта 8.5 договора является правомерным, т.к. отсутствие совместных с подрядчиком актов, фиксирующих недостатки строительных работ, является основанием для назначения экспертизы. Истец же считает, что проведение экспертизы необязательно.

     Истец не представил доказательства направления ответчику претензии от 2 марта              2009 года № 142/1 (в выписке из журнала регистрации исходящей корреспонденции данное письмо не зарегистрировано). Вместе с тем, истец указывает в претензии, что подрядчик не приступил к работам, которые обязан был выполнить по гарантийным письмам от 14 января 2009 года №№ 1, 2, 3, т.е. все справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ за декабрь 2008 года подписаны заказчиком с участием представителей  собственников помещений жилых домов, муниципального учреждения «Жилищно-комунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» без замечаний, в то время как работы фактически не были выполнены, следовательно, истец также не вправе заявлять требования о возмещении понесенных расходов по устранению недостатков в силу вышеизложенного.    

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Исследовав материалы дела в соответствии с вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возмещения истцу расходов, понесенных в связи с устранением недостатков, т.к. истец не доказал обстоятельства возможности применения положений пункта 4 статьи 720, абзаца 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не доказал вину ответчика в неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств.

     Кроме того, применяя нормы статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

     Исследовав материалы дела в соответствии с вышеназванными нормами материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью совокупности условий причинения убытков ответчиком.

     В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от  25 декабря 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                  № А12-19924/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспективы ЖКХ»   без удовлетворения.

     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Перспективы ЖКХ» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 22 января                     2010 года № 24 государственную пошлину в сумме 4855 руб. 50 коп., выдать справку.  

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.В. Волкова

                                                                                                                           А.Ю. Самохвалова