Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А57-7689/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы, а неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица толкуются в его пользу.

Приведенные нормы права не освобождают полностью налогоплательщиков, лиц, привлекаемых к налоговой ответственности, от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора.

В определенных случаях такая обязанность возлагается на плательщиков налога на добавленную стоимость, когда в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры должны быть составлены и выставлены в определенном порядке и содержать достоверные сведения.

Из анализа содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации № 93-О от 15 февраля 2005 года, № 87-О от 18 апреля 2006 года требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением сумм налога из бюджета; названные положения не запрещают принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисление и оформление которых соответствует всем необходимым для осуществления для налогового контроля требованиям, а потому не могут рассматриваться как ограничивающие конституционные права и свободы налогоплательщиков.

Налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

ОАО «СЗ «Серп и Молот» свободно в выборе контрагентов и должно было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость. Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО «СЗ «Серп и Молот» не соблюден порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, следовательно, у заявителя отсутствуют основания для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и налоговый орган оспариваемым решением правомерно доначислил обществу налог на добавленную стоимость и налог на прибыль, пени за несвоевременную уплату налога, привлек заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

В ходе проверки налоговым органом установлено  неправомерное занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость при определении выручки от реализации лома, повлекшее неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 470117 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается, в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Датой получения дохода от реализации имущественных прав признается дата реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 39, пункт 3 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом и договором.

Деятельность по обращению с ломом черных металлов ведется в соответствии с Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года № 369 «Об утверждения Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения» и ГОСТ 2787-75 «Металлы черные вторичные».

Прием лома и отходов черных металлов оформляется обязательным на каждую партию лома и отходов приемо-сдаточным актом по установленной форме.

Отчуждение лома не может состояться раньше, чем он фактически будет принят покупателем, то есть после определения процента засоренности и составления приемо-сдаточного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО «СЗ «Серп и Молот» и ООО «Металлинвест» 16 января 2006 года, и ООО «Техномет» 01 января 2006 года  заключили договоры поставки лома черных металлов, по условиям которых датой приемки каждого объема партии металлолома считается дата составления приемосдаточного акта.

Согласно пункту 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации  в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

На основании пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации  при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации  в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации  моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 данной статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав или день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Фактическая реализация лома по заключенным договорам происходила в феврале-мае, июле-ноябре 2006 года, что подтверждается актами приемки от 28 февраля 2006 года № 5, от 24 марта 2006 года № 6, от 21 марта 2006 года.

В нарушение положений статей 162, 167 Налогового кодекса Российской Федерации общество в декларациях по налогу на добавленную стоимость обороты по реализации металлоотходов не были отражены.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно указал, что моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является дата отгрузки и составления приемо-сдаточных актов, в связи с этим доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 470117 рублей произведено налоговым органом обоснованно.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что обществом неправомерно завышены налоговые вычеты в декларациях по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года в сумме 885 рублей по счету-фактуре ОАО «Череповецкий сталепрокатный завод» № 1377 от 09 декабря 2002 года с истекшим сроком исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на применение налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость возникает на основании счетов-фактур и соответствующих документов, подтверждающих принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Кроме того, до 01 января 2006 года необходимым условием являлась фактическая оплата товара поставщикам с учетом начисленного ими налога.

При проведении проверки налоговым органом было выставлено требование о представлении документов, подтверждающих продление срока исковой давности, а именно: счета-фактуры, документы оплаты, акт сверки по контрагенту ОАО «Череповецкий сталепрокатный завод», обществом запрашиваемые документы не представлены.

Как в 2005 году, так и в 2006 году в силу переходных положений Федерального закона от 22 июля 2005 года № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства о налогах и сборах» налоговые вычеты по неоплаченным на 1 января 2006 года товарам (работам, услугам), основным средствам и нематериальным активам производят по мере погашения задолженности перед поставщиками в том же порядке, что и до вступления в силу федерального закона.

Учетная политика налогоплательщика   на    2005    год   по приказу от 31 декабря 2004 года определялась «по оплате». Первичных документов, подтверждающих оплату кредиторской задолженности, в том числе платежных поручений, векселей, актов взаимозачетов и других расчетных документов не было представлено.

Следовательно, судом первой инстанции верно установлено, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 885 рублей по декларации за июнь 2006 года при отсутствии подтверждающих документов налогоплательщиком заявлены необоснованно.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно  отказано в удовлетворении требований ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот» о признании недействительным решение ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова № 16 от 31 марта 2009 года, требования № 544 от 22 мая 2009 года  в обжалуемой части.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2009 года по делу № А57-7689/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Саратовский завод «Серп и Молот» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           С.А. Кузьмичев

                                                                                                                      О.В. Лыткина