Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А12-23162/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-23162/2009

18 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2010 года по делу № А12-23162/2009, судья Репникова В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русское зерно Волгоград»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда

Управлению Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области

о признании недействительными решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 06.07.2009 № 16-17-100 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС по Волгоградской области от 08.09.2009 № 711 по апелляционной жалобе заявителя,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Кудинова И.Б., по доверенности от 25.12.2009; 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда – Вершинина В.О., по доверенности № 100 от 30.12.2009,

от Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области - Вершинина В.О., по доверенности № 05-17/26 от 10.03.2010,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Русское зерно Волгоград» (далее – ООО «Русское зерно Волгоград», общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее – ИФНС России по Центральному району г.Волгограда, налоговый орган, инспекция) от 06.07.2009 № 16-17-100 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 844 174 рублей, начисления и предложения уплатить пени по НДС в сумме 1 285 761,01 рублей, уменьшения предъявленного к возмещению НДС в сумме 131 965 рублей, внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области, Управление) от 08.09.2009 № 711 в части оставления без изменения решения ИФНС России по Центральному району г.Волгограда от 06.07.2009 № 16-17-100 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 844 174 рублей, начисления и предложения уплатить пени по НДС в сумме 1 285 761,01 рублей, уменьшения предъявленного к возмещению НДС в сумме 131 965 рублей, внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением суда первой инстанции от 12.01.2010 требования заявителя удовлетворены частично. Решение инспекции от 06.07.2009 № 16-17-100 признано недействительным в части начисления и предложения уплатить НДС в сумме 4 106 105,42 рублей, соответствующие  суммы пени за несвоевременную уплату НДС, предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решение Управления от 08.09.2009 № 711 признано недействительным в части оставления без изменения решения налогового органа от 06.07.2009 № 16-17-100 в части начисления и предложения уплатить НДС в сумме 4 106 105,42 рублей, соответствующие пени за несвоевременную уплату НДС, предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Суд обязал ИФНС России по Центральному району г.Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Русское зерно Волгоград».

В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

ИФНС России по Центральному району г.Волгограда не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.01.2009 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований налогоплательщику отказать в полном объеме.

УФНС России по Волгоградской области также несогласно с решением суда первой инстанции, просит отказать в удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО «Русское зерно Волгоград» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.  Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ИФНС России по Центральному району г.Волгограда заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей Волосова Олега Анатольевича, зарегистрированного по адресу: 400051, г. Волгоград, ул. Панферова, д. 6, кв. 30, и Ширяшкина Олега Сергеевича, зарегистрированного по адресу: 403551, Волгоградская область, х. Иванушенский, ул. Дальняя, д.4.

Налоговым органом в нарушение части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств невозможности вызова в качестве свидетеля Волосова О.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось, суд первой инстанции в удовлетворении такого ходатайства не отказывал.

Кроме того, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2009 Ширяшкин О.С. по ходатайству инспекции вызывался в суд для допроса в качестве свидетеля, однако не явился, налоговый орган явку указанного лица в суд не обеспечил, равно, как не обеспечил его явку в ходе налоговой проверки.

Таким образом, ходатайство налогового органа о вызове Ширяшкина О.С. заведомо направлено на затягивание процесса.

Учитывая изложенное, апелляционный суд до рассмотрения апелляционной жалобы по существу отклоняет ходатайство ИФНС России по Центральному району г.Волгограда о вызове в качестве свидетелей названных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка деятельности ООО «Русское зерно Волгоград» за период с 01.03.2005 по 30.06.2008 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

В ходе указанной проверки инспекцией установлена неуплата НДС в сумме 4 844 174 рубля, а также завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 131 965 рублей.

Указанные нарушения зафиксированы инспекцией в акте налоговой проверки от 06.07.2009 № 16-17-26 (т.1 л.д.52-78), на который обществом были представлены возражения от 24.06.2009.

06.07.2009 налоговый орган, рассмотрев акт от 06.07.2009 № 16-17-26, а также  возражения заявителя от 24.06.2009, вынес решение № 16-17-100 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «Русское зерно Волгоград» была начислена недоимка по НДС в сумме 4 844 174 рубля, пени в сумме 1 285 761,01 рублей и уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 131 965 рублей (т.1 л.д.79-106).

08.09.2009 решением УФНС России по Волгоградской области № 711 решение инспекции от 06.07.2009 № 16-17-100 было оставлено без изменения, жалоба предпринимателя без удовлетворения (т.1 л.д.38-40).

Не согласившись с решениями ИФНС России по Центральному району г.Волгограда и УФНС России по Волгоградской области заявитель обжаловал их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования общества, признал документально подтвержденными налоговые вычеты по взаимоотношениям с ООО «Спектр» и ООО «ПромТехКомплекс», а также посчитал обоснованным начисление НДС по сделкам с ООО «Волго-Трейд».

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Основанием доначисления оспариваемой суммы НДС послужило исключение налоговым органом из налоговых вычетов сумм, уплаченных заявителем поставщикам зерна ООО «Спектр», ООО «ПромТехКомплекс», ООО «Волго-Трейд».

Налоговый орган в обоснование своих доводов о неправомерности заявленных обществом вычетов по НДС в сумме 4 844 174 руб. ссылаются на отсутствие у поставщиков основных средств, производственных активов, управленческого и технического персонала, неуплату налогов по операциям реализации товара в адрес ООО «Русское зерно Волгоград», подписание документов неуполномоченными лицами.

Налоговой проверкой установлено, что учредителем и директором ООО «Волго-Трейд» значится Выскубов Виталий Вячеславович, организация зарегистрирована в качестве юридического лица 17 сентября 2004 года.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, подписанные от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Волго-Трейд» Выскубовым В.В.

Между тем, в результате встречной проверки ООО «Волго-Трейд» установлено, что Выскубов В.В. с 24.08.2004 находился в следственном изоляторе № 4 г.Волгограда.  26.08.2005 он был осужден сроком на 6 лет 4 месяца и в период проведения проверки находился в исправительной колонии. Выскубов В.В. не принимал решения о создании ООО «Волго-Трейд», не являлся директором данной организации, не подписывал документы от имени ООО «Волго-Трейд», что подтверждается показаниями Выскубова В.В., письмом ГУФСИН России по Волгоградской области, а также письмом нотариуса Выстроповой А.В. о том, что ею не свидетельствовалась подлинность подписи от имени Выскубова В.В.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2009 по делу № А12-12508/2009 признана недействительной сделка – решение от 13.09.2004 № 1 участника общества Выскубова В.В. о создании ООО «Волго-Трейд». Суд пришел к выводу, что Выскубов В.В. не являлся учредителем и директором ООО «Волго-Трейд», не принимал решение о создании данного общества, подписи от его имени о создании общества выполнены не им, в связи с чем, сделка о создании ООО «Волго-Трейд» совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Суд также применил последствия недействительности сделки – признал недействительным решение о государственной регистрации создания юридического лица ООО «Волго-Трейд» от 17.09.2004 №1704, принятое межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области.

С учетом указанных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор, счета-фактуры, товарные накладные подписаны от имени ООО «Волго-Трейд» не руководителем и главным бухгалтером, а неустановленным лицом.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ подлежат налоговым вычетам, которые уменьшают общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Судом установлено, что счета-фактуры, выставленные ООО «Волго-Трейд», подписаны от имени руководителя лицом, которое не имеет документально подтвержденных полномочий.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации НДС облагаются операции по реализации товаров, работ, услуг. В гражданском обороте большинство подобных хозяйственных операций квалифицируются в качестве сделок и оформляются договорами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Ввиду отсутствия лица, идентифицируемого в качестве единоличного исполнительного органа ООО «Волго-Трейд», у суда нет оснований считать, что эта организация вступила в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия. Предприятие не вправе претендовать на получение налоговой выгоды по операциям с контрагентом, если последний их не осуществлял.

Таким образом, суд первой инстанции, признавая обоснованным начисление НДС по сделкам с ООО «Волго-Трейд», правомерно исходил из того, что для включения сумм налога, уплаченных поставщиком в состав цены за товар, в сумму налоговых вычетов, уменьшающих сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, необходим факт совершения сделки по приобретению товара у конкретного поставщика для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС.

Учитывая изложенное, налоговым органом обоснованно исключена из налоговых вычетов по НДС сумма налога в общем размере 870 033,46 рублей по счетам-фактурам, выставленным ООО «Волго-Трейд».

В обоснование документальной неподтвержденности налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Спектр» и ООО «ПромТехКомплекс» налоговый орган указывает на то, что лица, значащиеся учредителями и руководителями данных организаций, - соответственно Андреева М.А. и Ширяшкин О.С. отрицают свою причастность к деятельности организаций и подписание первичных документов по реализации товара в адрес ООО «Русское Зерно Волгоград».

Между тем, показания Андреевой М.А. о том, что она не участвовала в создании ООО «Спектр», опровергаются заявлением о государственной регистрации ООО «Спектр», содержащим нотариально удостоверенную подпись Андреевой М.А. (т.2 л.д.12-16),