Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А57-16460/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70% налогоплательщики должны произвести перерасчет налоговых обязательств исходя из общего режима налогообложения за весь указанный налоговый период.

При этом ограничения по объему дохода от реализации произведенной налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции, включая продукции первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, определяются исходя из всех осуществляемых им видов деятельности.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что доход заявителя от реализации продукции (работ, услуг) за 2007 год составил 8 601 455 руб., в том числе доход от реализации, произведенной сельскохозяйственной продукции - 4 215525 руб., прочие доходы - 447930 руб., доход, полученный от оказания транспортных услуг в виде грузоперевозок - составил 3 938 000 руб.

Таким образом, доля дохода, полученного от производства и реализации сельскохозяйственной продукции в общем объеме доходов, составляет по данным проверки 49 %. В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ИП глава КФХ Лаврентьева Г.М. с 01.01.2007г. утратила право применения ЕСХН.

Доказательств обратного, а равно как и расчет доли доходов от реализации продукции сельскохозяйственного назначения, в общем доходе от реализации товаров более 70%, заявителем не представлено.

Принимая во внимание, что при определении индивидуального предпринимателя как сельскохозяйственного производителя Налоговый кодекс Российской Федерации исходит из размера доли выручки от реализации произведенной (произведенной и переработанной) сельскохозяйственной продукции, которая в общем объеме выручки такой организации должна была составлять не менее 70 процентов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии налогоплательщика критериям отнесения к категории сельскохозяйственного производителя.

При рассмотрении дела суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ИП глава КФХ Лаврентьева Г.М. утратила право на применение специального режима налогообложения в виде ЕСХН в 2007г., а налоговый орган правомерно произвел начисление ему налогов по общей системе налогообложения.

Довод апелляционной жалобы ИП главы КФХ Лаврентьевой Г.М. о том, что в оспариваемый период налоговый орган имел возможность уведомить налогоплательщика о своих предположениях по переходу налогоплательщика на общий режим налогообложения, но в нарушении ст.32 НК РФ этого не сделал, судебная коллегия находит необоснованным. Статья 32 НК РФ не устанавливает обязанность налогового органа уведомлять налогоплательщика о необходимости перехода с ЕСХН на общий режим налогообложения. Напротив, по смыслу п.п.4,5,6 ст. 346.3 НК РФ обязанность сообщить в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения лежит на налогоплательщике.

По итогам выездной налоговой проверки в соответствии со ст.ст. 143,146,154-162,167 НК РФ ИП главе КФХ Лаврентьевой Г.М. доначислен НДС за 2007г. в сумме 487 ,5 тыс. руб. в связи с признанием неправомерным применения налогоплательщиком системы налогообложения в виде ЕСХН и переводом на общую систему налогообложения.

При начислении НДС Инспекция не применила налоговые вычеты по налогу со ссылкой на невыполнение предпринимателем требований ст.ст. 169-172 НК РФ, а именно непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций по данному виду налога, в которых были бы указаны суммы принятых налоговых вычетов, и первичных документов, подтверждающих законность их применения.

Признавая законным начисление ИП главе КФХ Лаврентьевой Г.М. НДС без учета налоговых вычетов, суд первой инстанции правомерно исходил из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации - НДС исчисляется по правилам ст. 166 Кодекса, а применение налоговых вычетов предусмотрено ст.ст. 171, 172 НК РФ и возможно лишь при определенных условиях и наличии установленных документов в целях исчисления суммы вычетов.

Как следует из п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг). приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Налоговые вычеты согласно п. 1 ст. 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В ст. 52 НК РФ указано, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Данные, связанные с исчислением и уплатой налога, налогоплательщик отражает в налоговой декларации.

В соответствии с п. 4 Приказа Минфина России от 07.11.2006г. № 136 Н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка ее заполнения», налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных НК РФ, - на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента).

Правом на налоговый вычет налогоплательщик может воспользоваться только при соблюдении положений ст. 169-172 НК РФ. Пунктом 3 ст. 169 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика составлять счета - фактуры, вести журналы учета выставленных и полученных счетов-фактур, книги продаж и книги покупок, если иное не предусмотрено п. 4 ст. 169 НК РФ.

Судом установлено, что в 2007 году ИП главой КФХ Лаврентьевой Г.М. не было обеспечено ведение книги покупок, книги продаж, журналов регистрации счетов-фактур ввиду того, что она не считала себя плательщиком НДС.

Кроме того, в соответствии со ст. 171 НК РФ, применение налогового вычета по НДС является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

При этом налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено Кодексом (пункты 1, 2 статьи 56 Кодекса).

Как следует из подп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы только при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, то есть именно налогоплательщик должен представить доказательства наличия у него права на льготу.

При изложенных обстоятельствах у налогового органа в ходе проведения налоговой проверки отсутствовала обязанность исчисления и принятия к вычету сумм налога, не заявлявшихся налогоплательщиком, а сам заявитель воспользовался данным правом только после проведенной проверки.

Заявление налогоплательщика о представлении в налоговый орган налоговых деклараций по НДС за 2007 год не могут быть приняты во внимание, поскольку данные декларации были представлены налогоплательщиком после окончания проведения выездной налоговой проверки и не являлись предметом ее исследования.

Материалами дела подтверждается, что справка о проведенной выездной налоговой проверке от 27.02.2009 г., акт выездной налоговой проверки № 16 от 27.04.2009г. были вручены налогоплательщику 30.04.2009г., решение № 21 по результатам выездной налоговой проверки вынесено 29.05.2009 г., вручено в тот же день под роспись, а налоговые декларации по НДС за 2007 год представлены в Инспекцию налогоплательщиком 06.08.2009 г. и 18.08.2009 г.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 06.08.2009г. ИП главой Лаврентьевой Г.М. в налоговый орган были сданы налоговые декларации по НДС за 1 кв., 2 кв., 3 кв., октябрь, ноябрь, декабрь 2007г., в которых заявлены налоговые вычеты в сумме 490 181 руб.

13.08.2009г. от налогоплательщика в Инспекцию поступило письмо, в котором указано на то, что налоговые декларации по НДС с заявленной суммой налоговых вычетов в размере 490 181 руб. поданы ошибочно.

18.08.2009г. предпринимателем представлены в Инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за 1 кв., 2 кв., 3 кв., октябрь, ноябрь, декабрь 2007г. Однако данные уточненные декларации являются нулевыми, в связи с отсутствием заявленных вычетов по НДС за 2007г.

            При проверке обоснованности доначисления НДФЛ за 2007г. суд первой инстанции согласился с выводом УФНС России по Саратовской области об исключении из суммы начисленного налога 221585 руб.

Апелляционная инстанция оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции не находит.

В связи с утратой права на применение ЕСХН с 01.01.07г. ИП главе КФХ Лаврентьевой Г.М был исчислен НДФЛ за 2007 год в сумме 263 524 руб.

По данным проверки доходы, полученные от предпринимательской деятельности и подлежащие налогообложению НДФЛ, составили за 2007 год 4 663 455 руб., в том числе:

- 4 215525 руб. - доходы от реализации сельскохозяйственной продукции;

- 447930 руб.   - прочие доходы.

Расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов, установлены ходе проверки в размере - 2 636 349, 46 руб. По результатам проверки налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2007 год составила 2 027 105,54 руб.

Однако в ходе выездной налоговой проверки Инспекция не исследовала вопрос об использовании ранее ИП главой КФХ Лаврентьевой Г.М. льготы по НДФЛ, предусмотренной п.14 ст.217 НК РФ.

В соответствии с подп. 14 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы членов крестьянского (фермерского) хозяйства, получаемые в этом хозяйстве от производства и реализации сельскохозяйственной продукции, а также от производства сельскохозяйственной продукции, ее переработки и реализации, - в течение пяти лет, считая с года регистрации указанного хозяйства.

При этом указанная норма применяется к доходам тех членов КФХ, в отношении которых такая норма ранее не применялась.

ИП глава КФХ Лаврентьева Г.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 2003 года, следовательно, в проверяемом периоде пятилетний срок, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации, не истек.

С учетом изложенного в связи с не исследованием данного вопроса решение Инспекции в части НДФЛ за 2007г., исчисленного от доходов, полученных от производства и реализации сельскохозяйственной продукции, в сумме 221585 руб. обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Налогообложение «прочих доходов» в сумме 447930 руб.  произведено в общеустановленном  порядке.  Расходы в сумме 125319,26 руб., относящиеся к прочим   доходам, определены   налоговым органом   пропорционально   доле   прочих доходов   в   общем   доходе  по  деятельности,   подлежащей   налогообложению соответствии с общим режимом, согласно п.9 ст. 274 НК РФ.

По тем же основаниям доначисление суммы ЕСН с дохода, полученного от производства и реализации сельскохозяйственной продукции в 2007 году, признано необоснованным в сумме 38529 руб.

Доначисление ЕСН на суммы, выплаченные наемным работникам, признается судом апелляционной инстанции обоснованным, поскольку в проверяемом периоде в крестьянско-фермерском хозяйстве работали физические лица, привлекаемые по трудовым или гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В апелляционной жалобе ИП глава КФХ Лаврентьева Г.М. ссылается на то, что в нарушение п.7 ст.101 НК РФ по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки вынесено решение о привлечении к ответственности общества с ограниченной ответственности ИП главы КФХ Лаврентьевой Г.М., а также на то, что при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций по ЕСН, НДС, НДФЛ в течение более 180 дней указан п.1 ст.119 НК РФ вместо п.2 ст.119 НК РФ.

По мнению судебной коллегии в резолютивной части решения о привлечении к налоговой ответственности от 29.05.2009г. №21 допущена техническая ошибка в указанной предпринимателем части. Судом апелляционной инстанции установлено, что в описательной части решения ссылка на законодательный акт, предусматривающий налоговую ответственность за непредставление налоговых деклараций в течение более 180 дней, указана правильно (п.2 ст.119 НК РФ).

Довод предпринимателя, содержащийся в апелляционной жалобе, о том, что Инспекцией неправильно произведен расчет пени, так как сумма пени в размере 159540,71 руб. не соответствует сумме пени (159636,39 руб.), указанной в приложениях №1-11 к решению, не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

В тексте резолютивной части оспариваемого решения общая сумма начисленной пени составила 159 636,39 руб. в связи с тем, что к решению не приложен расчет пени за несвоевременную уплату НДФЛ налоговым агентом в сумме 95,68 руб., данный расчет вручен налогоплательщику с актом проверки (приложение №16 к акту проверки). Поскольку Инспекцией не представлены сведения относительно изменения суммы пени на дату вынесения решения, суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод налогоплательщика.

В дополнениях к апелляционной жалобе ИП глава КФХ Лаврентьева Г.М. ссылается на то, что Инспекцией и судом первой инстанции не применены п.1 ст.112, ст.114 НК РФ вопреки тому, что у налогоплательщика находятся на иждивении дети, предприниматель имеет кредитные обязательства и находится в нестабильном финансовом положении.

Между тем доводы ИП главы КФХ Лаврентьевой Г.М. о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения не подлежат удовлетворению. Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотрен п.1 ст.112 НК РФ. Данный перечень не является исчерпывающим. Под смягчающими ответственность обстоятельствами понимаются те условия (события, действия субъектов налоговых правоотношений, иных лиц), которые оказали прямое или косвенное влияние на совершение налогоплательщиком налогового правонарушения, либо являются существенными для хозяйственной деятельности налогоплательщика.

При этом бремя доказывания наличия смягчающих обстоятельств лежит на лице, привлекаемом к налоговой ответственности. Однако налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие наличие таких обстоятельств, в связи с чем оснований для рассмотрения вопроса об уменьшении санкций, предусмотренных статьями главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения, не имеется.

Ссылку предпринимателя на абз.3 п.4 ст.346.3